После расшифровки неандертальского генома, показавшего, что современное человечество (за исключением африканцев) носит 1−4% ДНК своих эволюционных кузенов, вопрос о скрещивании наших предков с этим видом встал особенно остро. Дело в том, что общие гены могли достаться нам от общего предка, а вовсе не быть результатом кроссбридинга. К тому же есть подозрения, что неандертальцы вымерли, так и не успев встретиться с людьми в Европе (люди, согласно этой точке зрения, просто занимали освободившиеся места), но позиции этой гипотезы пока слабы, да и скрещивались наши предки, скорее всего, не в Европе, а на Ближнем Востоке, то есть сразу по выходе из Африки. Наконец, оспаривается сама возможность того, что люди и неандертальцы рожали детей, потомство которых дожило до сего дня.
Но там, где археология сомневается, генетика стоит на своём: скрещивались. Причём называет конкретные даты: 37–86 тыс. лет назад, и наибольшая вероятность падает на период 47–65 тыс. лет назад, что недвусмысленно указывает опять же на Ближний Восток. Анализ генов, связанных с бледной кожей, тоже дал понять, что её мы приобрели сами и сравнительно недавно, а вовсе не получили в подарок от браков с бледнолицыми европейскими неандертальцами. А в прошлом году, напомним, было показано, что скрещивание (причём не только с неандертальцами, но и с денисовцами) даже шло людям на пользу, ибо выходцы из Африки, ещё не знакомые с евразийскими патогенами, благодаря этим контактам получали защитные генетические механизмы.
Правда ли, что Homo sapiens на порядок умнее остальных Homo?
Идея о том, что человек современного анатомического типа, придя в Европу, подавил неандертальцев не только числом, но и умением, активно оспаривается. Некоторые учёные указывают на то, что неандертальцы тоже знали толк в искусстве, украшениях, мореплавании (хотя не исключено, что то были не лодки, а мусор) и изготовлении сложных орудий труда. Едва ли дискуссия в скором времени завершится победой одной из сторон, поскольку существуют проблемы, во-первых, датировки артефактов, во-вторых, отнесения их к тому или иному виду (на топоре же не написано, что его сделал неандерталец такой-то), в-третьих, заимствования культурных и технических новинок у соседей. Пока большинство специалистов склоняется к тому, что неандертальцы учились у наших предков, ведь сложные изделия появляются как раз в эпоху расселения человека разумного по Европе.
Теперь вы можете оценить сенсацию, которую чуть было не произвела новая датировка наскальной живописи в 11 пещерах на северо-западе Испании. Уран-ториевый метод показал, что маленькому пятнышку из пещеры Эль-Кастильо 40,8 тыс. лет, то есть это самый древний образец изобразительного искусства в истории (он на 4 тыс. лет старше рисунков во французской пещере Шове, которая считалась рекордсменом).
Услышав об этом, некоторые почесали подбородки и воскликнули: «Позвольте, а когда человек пришёл в Пиренеи и когда оттуда ушли неандертальцы?» На этот вопрос строгого ответа нет. Судя по археологическим данным, неандертальцы жили там по крайней мере 42 тыс. лет назад. Учитывая огромные пробелы в палеоантропологической летописи, эксперты допускают, что пресловутый кружок мог быть нанесён на стену рукой неандертальца.
Заявление, конечно, весьма спорное, но и смеяться над ним не стоит. И вот почему. В 2012 году мы узнали также, что неандертальцы пользовались охрой (зачем — неизвестно, но за ней приходилось далеко ходить, а это значит, что она высоко ценилась). А ещё узнали о наскальной живописи, которая может оказаться даже древнее, чем в Эль-Кастильо. Датирование остатков угля рядом с рисунками из испанских пещер Нерха близ Малаги показало, что им 43,5–42,3 тыс. лет (неандертальцы, заметим, исчезли из этих мест где-то 37 тыс. лет назад). К сожалению, датировка самих рисунков (то есть пигментов, которыми они нанесены на стену) пока не производилась, да и нет никаких гарантий, что человек ещё не добрался к тому времени до Андалусии.
Доисторический алфавит? (Изображение Женевьевы фон Пецингер.)
Когда родилось современное мышление?
Философы (заметьте и позавидуйте: только философам разрешается выдавать безосновательные утверждения, которые впоследствии оказываются верными) подозревают, что человек был таким, какой он есть сегодня, в самом начале своей истории. Конечно, он меньше знал, меньше умел, но уже десятки тысяч лет назад точно так же, как сегодня, обладал способностью познавать законы природы, преодолевать сопротивление природного материала для создания необходимых для выживания орудий и условий, передавать знания новым поколениям, изобретать вещи и придумывать образы, которых нет в природе, вести сложную общественную жизнь и пр. И на протяжении этих десятков тысяч лет менялось лишь наполнение познавательной, социальной, языковой, мыслительной деятельности, то есть человек что-то новое узнавал, что-то новое пробовал, новому научался, и это меняло его жизнь, его представление о себе, позволило вырваться из тисков естественного отбора, но не меняло его человеческой сути. Что же это за суть такая? Социокультурное сотрудничество? Интеллект? Вопрос очень сложный и неблагодарный. Философы предпочитают оперировать термином «сознание», но в обстоятельствах исторического исследования он становится слишком условным.
Первые символы появляются в Африке 70−90 тыс. лет назад. Исследователи даже составили каталог знаков, повторяющихся на стенах европейских пещер начиная с 30 тыс. лет назад (см. выше). Некоторые из них напоминают африканские прообразы. Что это — отражение механизмов мышления, которые универсальны для всего человечества, или память предков?
Изобретение лука и стрел отодвигается всё дальше в глубь времён. Самым древним микролитам, напоминающим наконечники, сейчас дают 71 тыс. лет, что приближает дату возникновения современных когнитивных процессов к эпохе первых украшений и символов.
Возможно, то были единичные проблески разума, которым не удалось перерасти в долгую культурную традицию. Но становится всё более очевидным, что в любом случае своего рода когнитивная революция, которая отмечает наступление верхнего палеолита, произошла вовсе не в Европе 40 тыс. лет назад (и совершил её не кроманьонец), а в Африке по меньшей мере на 20 тыс. лет раньше. Именно это, условно говоря, событие стало залогом успешной миграции человека разумного за пределы Африки (хотя первые группы начинали покидать континент на десятки тысяч лет раньше) и колонизации всей планеты с вытеснением и (или) ассимиляцией всех прочих видов Homo.
Стоит указать и на пару публикаций о том, что пещерный человек прекрасно понимал движение окружающего мира и даже пытался его изобразить, демонстрируя неплохое знание сложных приёмов искусства.
* * *
Здесь можно было бы перейти к современности и поговорить, например, о том, как законы, определявшие успех репродуктивной стратегии у наших предков (отказ от альфа-самцов в пользу добытчиков-содержателей, тем более что у мачо к тому же плохая сперма), действуют до сих пор, как религия старается сохранить выигрышные (для мужчин) стратегии за счёт низведения женщины до положения ходячего инкубатора, но здесь мы вступаем на почву ещё более зыбких гипотез, чем нейробиологические, палеоантропологические и исторические. Поэтому давайте на всякий случай закончим.
