Теория игр оценила шансы на успешный контакт с инопланетянами

Посылка сообщений в открытый космос — «активное SETI» — дело, строго говоря, рискованное. Мы не знаем, дружелюбны ли те, кто получает такие сообщения, равно как и то, насколько именно им не хватает Lebensraum. Вот почему некоторые заинтересованные лица, включая мильнеонера Стивена Хокинга, выступают против столь рискованной игры со многими переменными. Другие, напротив, задают резонный вопрос: если все инопланетные хокинги будут такими умными, как наш земной, то кто тогда будет излучать в космос?! И чего тогда ищет SETI — если она сама ничего не отправляет, опасаясь привлечь внимание опереточных «инопланетных колонизаторов»?!!

Гарольд де Владар из австрийского Института науки и технологии решил подойти к проблеме «молчать или кричать» с точки зрения теории игр. Причём, как он считает, на деле подобная ситуация уже рассматривалась теорией игр, и называется она «дилеммой заключённого».

Напомним: двое преступников, скажем, Незнайка и Пончик, попались примерно в одно и то же время на сходных тяжких правонарушениях (exempli gratia, подрыв капиталистического строя на Луне), и есть основания полагать, что они действовали по сговору. Полиция, изолировав негодяев, предлагает каждому одну и ту же сделку: если Незнайка свидетельствует против Пончика, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье (подрыв капстроя на Луне без предварительного сговора группы лиц, да ещё и не особо доказанный), и они приговариваются к полугоду вышивания крестиком. Если оба оговаривают друг друга, то из-за деятельного сотрудничества с СКР получают за свои ужасающие преступления минимальный срок (по два года). И Незнайка, и Пончик вольны выбирать, молчать или свидетельствовать против другого. При этом ни один из них не знает точно, что сделает другой.

В теории игр все возможные итоги изложенной выше ситуации уже перебраны. По сути, передавать сообщения в космос или нет, отмечает Гарольд де Владар, это та же дилемма заключённого, только максимальный выигрыш (контакт) обе стороны получают, если не молчат, а минимальный — если сохраняют строгое «радио-ни-ни».

А вот дальше начинается самое интересное. Подвергнув ситуацию математическому анализу, исследователь пришёл к выводу, что самая разумная стратегия здесь явно зависит от отсутствующих в классической дилемме моментов — неизвестного фактора риска (хотят и — могут ли развитые цивилизации вести межзвёздные войны?) и фактора вознаграждения (существенны ли будут бонусы контакта с ВЦ — или их не будет вовсе, если, к примеру, «другие» жадны и не захотят делиться технологиями). Что особенно интересно, если фактор вознаграждения заметно поднять, то окажется, что обе стороны могут использовать гибридные игровые стратегии, сочетающие молчание с посылкой радиосообщений в космос. В этом случае даже редкие радиосигналы привлекут внеземную цивилизацию, длительное время ведущую поиск. И даже один контакт окупит всю затею.


При этом риск межзвёздной войны намного снизится по сравнению с вариантом непрерывной радиопередачи: враждебной цивилизации будет сложнее уловить такой сигнал. Упадут и расходы на интенсивную посылку радиосигналов: мега- и гигаватты на активное излучение радиосигналов во Вселенную недёшевы.

В итоге учёный пришёл к выводу, что частота, с которой рациональнее всего излучать ваше предложение дружбы и фарцо... взаимовыгодного обмена, обратно пропорциональна фактору риска, и в условиях, когда он нам неизвестен, можно вести радиопередачи к ВЦ «с экстремально малой частотой».

Сет Шостак из Института SETI (США), комментируя эту работу, отметил, что для такого применения теории игр у нас пока слишком много неизвестных переменных. Возможно, инопланетяне не ведут активные радиопередачи просто потому, что им это не нужно (собственно говоря, «КЛ» предупреждала...). Как не так давно показал сам г-н Шостак, даже незначительно более развитая, чем земная, ВЦ технически способна использовать свою звезду (или звёзды) как гравитационную линзу, могущую, к примеру, усилить свет огней Нью-Йорка до такой степени, что они станут видимы даже оптическим телескопам земного уровня с расстояния в 500 световых лет. Из этого следует, что если враждебные цивилизации существуют, то они обнаружили наше существование после изобретения факелов и фонарей, то есть задолго до поступления к ним радиосигналов. То же, по его мнению, относится и к дружественным цивилизациям: им не нужно наше предложение дружбы, потому что они своё уже сделали, просто мы пока не в состоянии его разобрать, ибо не используем наше собственное светило как гравитационную линзу…

В то же время концепция Гарольда де Владара, если ВЦ вообще существуют, при всей своей спорности, просто по теории вероятностей уже вполне могла прийти в чью-либо нечеловеческую голову (или куда там ещё) и, более того, стать руководством к действию. Как там?.. «Можно вести радиопередачи к ВЦ с экстремально малой частотой»? А ведь 15 августа 1977 года мы уже получили сильный узкополосный сигнал внеземного происхождения. Записавший его Джерри Эйман, помнится, отрицал значимость сообщения лишь на основании того, что мы «должны были увидеть его снова, когда поискали его ещё пятьдесят раз». Как жаль, что он не был в ту пору знаком с концепцией Гарольда де Владара...