Просмотр темы
Гурьев Н.Д. - православный экс-психиатр
| Ajjax |
Опубликовано 20-11-2012 09:46:03
|
Всевидящий  |
Ajjax написал:
Справедливости ради нужно отметить, что сам Гурьев вовсе не считает, что земное тождественно греховному, и об этом он говорит тут же, как бы пытаясь сбалансировать своё утверждение о том, что чем больше одарённость души, тем больше напряжённость её греховности.
Однако из песни слова не выкинешь, а слово – не воробей. Когда в сознании присутствуют 2 взаимоисключающих мотива, это – признак шизофрении. Но здесь, конечно, не так. Просто небрежность формулировок и мысли.
Однако такая небрежность, с одной стороны, намекает о причинах, почему Гурьев «разочаровался» в науке; а с другой стороны, ставит под сомнение глубину его личной веры. Представляется, что глубоко верующие люди – более цельные натуры и поэтому их сложно поймать на слове.Вот как пишет об этом Гурьев…
[color=red]Чем большей[/color] желательной и мыслительной силами [color=red]одарена[/color] при создании душа человека, тем более напряженной будет и его [color=red]греховность[/color]
…
такой прорыв более вероятен при высоком давлении и совершенно невозможен, если [color=red]давления[/color] нет.
…
“Починка трубы” в данном конкретном месте не устраняет возможность аварии, [color=red]пока сохраняется давление[/color].
Яснее некуда. По Гурьеву, наименее греховны потенциально – люди, обделённые умом и с вялой душой. Кто с этим согласится? В первую очередь – именно такие люди. Это даже подпитывает их гордыню – «зато мы ближе к Богу». Кстати, слово «убогий», вопреки Михаилу Задорнову, буквально означает – «обделённый», «обездоленный».
С водопроводом – тоже не остаётся места для двоякого толкования. Всё, что создаёт давление, что движется и просто живёт – греховно. А безгреховность – это когда в кране нет воды! 
Надо ли добавлять, что ни одна из мировых религий таких взглядов не разделяет? Это либо проявление сектантства, либо дилетантского недомыслия. Кстати, поискал в Интернете, кто такой Гурьев, и подозрения только возросли. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 21-11-2012 09:52:07
|
|
Всевидящий |
Представление о греховности земного – еретическое, однако оно довольно широко распространено. Кто же подсаживается на эту мысль, как муха на липучку?
Одна из категорий таких людей – анемичные души. Греческое слово «анемия» означает бескровие, малокровие. Хорошая иллюстрация «низкого давления» греховности, если использовать «гидравлическую» модель Гурьева. В кровеносной системе нет крови.
У некоторых из них душа много лет находится в летаргическом сне. Доживает такой человек до 30 с гаком, и вдруг делает открытие: «оказывается, существует такое понятие – «гордыня», и она у меня есть!». Можно подумать, человек в детстве книжки не читал и не ходил в школе на уроки литературы. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 22-11-2012 09:39:17
|
|
Всевидящий |
Однако вернёмся к гурьевской гидравлической метафоре греховности. Грех – это нечто безусловно плохое, а такая конструкция, как трубопровод, не может быть бесполезной или вредной. Может, это специальный трубопровод для канализации греха? Рядом Гурьев говорит о том, что напряжённость греховности находится в прямой зависимости от одарённости. Следовательно, речь идёт не об отдельном «греховном трубопроводе» – трубопровод один, и то, что в нём циркулирует – не греховность, а жизненная энергия. А греховность как бы растворена в ней (это и есть замаскированная мысль о греховности земного). Таким образом, в трубах – не греховность, а просто энергия. И правильно будет не «создаёт давление», а «находится под давлением». А греховность – это повреждения и изъяны трубопровода. Недостаточный диаметр трубы, неоптимальная работа моторов, налёт и ржавчина на стенках трубы и т.п. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 23-11-2012 09:25:09
|
|
Всевидящий |
Гурьев Н.Д.:
[color=red]Чем большей[/color] желательной и мыслительной силами [color=red]одарена[/color] при создании душа человека, тем более напряженной будет и его [color=red]греховность[/color]
Здесь идея греховности земного даже не замаскирована, а лежит на поверхности. Закономерное развитие этой идеи может быть в 2-х направлениях: либо отрицание жизни, либо оправдание греховности.
Видим, что у Гурьева здесь – второе. При таком подходе невозможно рассматривать греховность ни как болезнь, ни как аналог преступности. Нельзя сказать: «чем здоровее человек, тем больше он подвержен болезням». Нельзя также сказать: «чем человек одарённее, тем больше он стремится нарушить закон». А если греховность не болезнь и не преступление, её нельзя ни лечить, ни осуждать.
С напряжённостью – то же самое, что с давлением. Она возникает в узких местах, а одарённые натуры, наоборот, отличаются широтой. Правильнее было бы говорить не о напряжённости, а о разнообразии. Но это то же самое, что сказать: «на большом поле может вырасти много сорняков». |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 24-11-2012 10:03:42
|
|
Всевидящий |
Чем порочна идея «греховности земного»? 1. Тем, что ставит обвинительное клеймо на все живые проявления души, что создаёт долговременное негативное воздействие. Если использовать уже рассмотренную выше «гидравлическую метафору», это приведёт к тому, что либо вода иссякнет, либо трубу прорвёт. 2. В «земном» исчезает контраст («разность потенциалов») между греховным и безгрешным. Раз всё земное – греховно, остаётся только научиться чувствовать себя в греховности, как рыба в воде. Одним грехом больше, одним меньше. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 26-11-2012 09:27:47
|
|
Всевидящий |
Эти 2 аспекта идеи «греховности земного» выглядят как полярно противоположные. Поэтому может возникнуть вопрос: существует ли между ними «золотая середина»? Однако вспомним, что сама мысль «всё земное – греховно» несёт отчётливые черты религиозного экстремизма. А разве может быть «золотая середина» в экстремизме? Однако дело даже не в этом. Как в каждой точке магнитного поля присутствует север и юг, так и в сознании, заражённом мыслью о греховности земного, одновременно присутствует и стремление к самоуничтожению, и к оправданию греха. Вот такая «неправильная намагниченность». В то же время религиозно-философская система, которая не отождествляет земное с греховным, более моральна, так как она позволяет в пределах земного поставить барьер тому, что религиозная мораль считает грехом. Напротив, в системе, где всё земное – греховно, такого барьера поставить невозможно, как невозможно укрыться зонтиком под водой. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 27-11-2012 10:23:17
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Страсти и их воплощение в болезнях (соматических и нервно-психических)
…
Таким образом, есть все основания считать, что “общечеловеческое” ограничивается анатомией и физиологией, а во всем остальном тот, кто не исповедует христианство, не обладает христианским духом – непременно является носителем духа антихристианского. Это можно сказать и об иноверцах
Кстати, «терпимость» Гурьев относит к грехам, причём самым мерзким. А «обличение» и «негодование» у него – в списке добродетелей. Очевидно, он имеет в виду «праведный гнев».
Позиция категорическая, но по-своему справедливая. Это даёт повод задуматься людям, которые сами ни разу не верующие, но смотрят на религию сквозь розовые очки и разглагольствуют о том, что религия – оптимальное мировоззрение. Для верующего человека нет «религии вообще». Единственно правильная для него – его собственная религия.
«Все пути ведут к Богу» – это лукавая выдумка. Даже в Евангелии говорится противоположное – широка дорога, ведущая к погибели, но узка и пустынна тропинка к царствию небесному.
Поэтому смешивать разные религии – всё равно что пытаться скрестить крокодила с медведицей. И детёнышам крокодила нечего искать маму в берлоге. Ваша мама – крокодил! |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 28-11-2012 10:00:53
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Страсти и их воплощение в болезнях (соматических и нервно-психических)
А Православие и Россия связаны настолько неразрывно, что враждебно относящийся к Православию не может не относиться враждебно и к России, и к русским, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Ну, это понятно. Было бы странно, если бы люди относились враждебно к православию, но симпатизировали русским. Однако в современном мире направление, в котором расширяется враждебность, скорее, обратное – так как с «Россией» люди в мире знакомы лучше, чем с «православием».
Образ России в остальном мире формируется как реакция на внешнюю политику, также – в результате знакомства с прозой жизни её населения, и конечно – благодаря знакомству с её культурным наследием – русскими писателями-классиками, композиторами. У разных кругов эти факторы смешаны в различной пропорции, отсюда и широкий спектр – от ненависти до идеализации. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 29-11-2012 09:39:42
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Страсти и их воплощение в болезнях (соматических и нервно-психических)
Дух иной веры делается приемлемым для представителя любого вероисповедания только в том случае, если он отрекается от своей веры. Поэтому к иноверцам можно и нужно относиться хорошо, но нельзя считать их друзьями, поддерживая с ними дружеские отношения
Совершенно верно, для верующего человека дух другой веры совершенно неприемлем. А рассуждения о том, что христиане, мусульмане и иудеи верят в одного Бога, и что эти 3 религии имеют один корень, уместны либо в трудах культурологов, стоящих на атеистических позициях, либо в досужих разговорах неверующих, которые чувствуют пустоту в душе и хотели бы поверить в «Бога вообще». Но так не бывает.
Таким образом, по Гурьеву, дружба с иноверцами невозможна, так как терпимость к чужой религии является грехом и недопустима. Неверующим проще – они не выбирают друзей по принципу вероисповедания, заранее отвергая саму возможность дружбы.
Интересно, а что думает Гурьев о крылатой фразе «собака – друг человека»? |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 30-11-2012 09:51:07
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Отпадение России от организующего личную и общественную жизнь Православия можно определить не иначе, как “беспределом”.
…
Улучшений ждать, к сожалению, не приходится, потому что правят нашей страной или еще только рвутся к власти люди, не приемлющие Православия.
Эх, хорошо бы нам всем стать православными! Однако «православная Россия» была возможна только при православном царе-самодержце, а времена монархий безвозвратно ушли.
В современном мире религия чаще не объединяет людей, а разделяет. А если объединяет, то одну группу людей – против другой. Пример – бывшая Югославия. При коммунистических правителях-атеистах дети сербов, хорватов, боснийцев и албанцев ходили в одну школу, так как люди объединялись по принципу, не имеющему отношения к религии. Когда страна развалилась, её народности вернулись к средневековому принципу самоидентификации – по вероисповеданию. Что из этого вышло – подробности просто ужасают. Войны, массовые убийства, при которых женщины и дети не только не щадились – наоборот, их «нейтрализовали», чтобы уничтожить само семя.
Лозунг «православная Россия» сейчас просто нереалистичен и неизбежно выродился бы в призыв «Россия – для русских». И это привело бы только к дальнейшему развалу. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 01-12-2012 10:17:25
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Иначе и быть не может хотя бы потому, что не бывает атеизма спокойного, мирного, просто отрицающего бытие Божие. Атеизм стремится не оставить места Богу не только в сознании людей, но и где бы то ни было во всей Вселенной. Это – война с Богом, поэтому атеизм по природе своей воинственен и правильнее было бы называть его антитеизмом.
Так говорит автор, для которого «терпимость» – грех, а все религии, кроме православия – носители антихристианского духа (а может, и вообще – духа Антихриста?).
Если атеизм отрицает Бога, как он может воевать с тем, чего не существует? Добавление «во всей Вселенной» – вообще какая-то риторическая бессмыслица.
Если речь идёт о сознании людей, то с тем же успехом можно сказать, что «наука стремится уничтожить Бога». И никакого особого «атеизма» не нужно.
При всей своей эрудиции Гурьев не удосужился подстраховаться и посмотреть в словаре слово «атеизм». Иначе бы ему было ясно, что сам по себе атеизм не может быть агрессивным. Увидел бы он и пример атеизма «спокойного, мирного». |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 03-12-2012 09:25:13
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Атеизм стремится [color=red]не оставить места Богу[/color] не только в сознании людей, но и где бы то ни было [color=red]во всей Вселенной[/color].
Таким образом, по Гурьеву, атеисты гоняются за Богом по всей Вселенной на космических кораблях с лазерами и бластерами, оттесняя его на окраины галактики. Очевидно, именно с этой целью были запущены космические аппараты на Марс и к Юпитеру. Ну и как после этого говорить, что атеисты не верят в Бога? |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 04-12-2012 09:49:10
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Иначе и быть не может хотя бы потому, что не бывает атеизма спокойного, мирного, просто отрицающего бытие Божие. Атеизм стремится не оставить места Богу не только в сознании людей, но и где бы то ни было во всей Вселенной. Это – война с Богом, поэтому атеизм по природе своей воинственен и правильнее было бы называть его антитеизмом.
Легко видеть, что Гурьев говорит не о конкретных проявлениях атеизма, а о воображаемом противнике. И «образ врага» сконструирован из того, что есть в сознании «конструктора». Как в зеркальном отражении – просто правое меняется на левое.
То, что «образ врага» сконструирован, становится ещё более очевидно, когда автор, закончив «портрет атеизма», присматривается к тому, что получилось – и восклицает: ой, так ведь это получился даже не атеизм, а какой-то «антитеизм»! |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 05-12-2012 18:21:22
|
|
Всевидящий |
Н. Д. Гурьев
Иначе и быть не может хотя бы потому, что не бывает атеизма спокойного, мирного, просто отрицающего бытие Божие. Атеизм стремится не оставить места Богу не только в сознании людей, но и где бы то ни было во всей Вселенной. Это – война с Богом, поэтому атеизм по природе своей воинственен и правильнее было бы называть его антитеизмом.
Атеизм не может быть воинствующим, так как это не идеология. Напротив, идеологии (частным случаем которых являются религии) постоянно находятся друг с другом в конкурентной борьбе. Воинственны – крестоносцы и шахиды.
Атеизм – не религия и не идеология, а мировоззренческий аспект, который может входить как составная часть в самые разные философские, политические и даже религиозные системы.
Примеры:
Различные философские системы античного мира и средних веков.
«Научный атеизм» в составе марксизма-ленинизма.
Одна из 4-х мировых религий – буддизм. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 06-12-2012 18:48:17
|
|
Всевидящий |
Таким образом, аж целая мировая религия – буддизм, является атеистической. И никак не иначе. Предположение о том, что Бог существует, глубоко противоречит самим основам буддизма. Тем более, не может быть никакой «Божьей воли». А в вопросе иллюзорности души буддисты ещё радикальнее, чем «научные атеисты», хотя, в отличие от них, верят в то, что безличный поток психики продолжается и после смерти. Но это не «перерождение души». И кстати, буддизм часто называют самой миролюбивой религией, и во многом это справедливо. Интересная закономерность – для религии, отрицающей Бога. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 07-12-2012 19:09:35
|
|
Всевидящий |
Гурьев говорит, что верующие разных религий не могут дружить. А ведь действительно, на религиозные темы им лучше не разговаривать. Если вы не верите, что Дева родила от Святого Духа, что её сын – это Сын Божий, а она сама – Богоматерь, вы – не христианин. Однако для мусульманина эти догматы совершенно неприемлемы. По сравнению с ними всякие пищевые предубеждения (насчёт свинины и т.п.) – просто пустяки. Это же касается и Троицы (Отец, Сын и Святой Дух). Комбинация сама по себе интересная. Примечательно, что Богоматерь в Троицу не входит. Дискриминация? А если попытаться разобраться подробнее… Лучше не надо. Религиозное чувство так ранимо. Христиане критикуют буддистов за атеизм и «пессимизм», буддисты – христиан за то, что им нужен «папочка». Догматы ислама в ряде случаев более логичны, чем в христианстве, но в их раю, по слухам, праведникам предоставляется семь с лишним десятков девственниц, обильная выпивка и закуска. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 08-12-2012 21:10:42
|
|
Всевидящий |
Исламские теологи иногда критикуют христианство за то, что Троица – пережиток политеизма. Христиане возражают, что Троица – это не 3 бога, а 3 ипостаси Единого. Так что вроде с монотеизмом всё в порядке. Однако вот общеизвестное высказывание, совершенно некорректное – «Бог един в 3-х лицах». Почему некорректное? Святой Дух можно назвать «ипостасью», но уж никак не «лицом», или персоной. Святой Дух – эманация, которая исходит от Отца (согласно православным догматам) или от обоих – Отца и Сына (согласно католичеству). Если бы Святой Дух был «лицом», именно его пришлось бы признать «отцом». Как тут не вспомнить шутку безбожников-кинематографистов, снявших комедию «Ширли-Мырли», о «папе-голубе». Ничего святого. Тем более, наука подозревает, что это был селезень. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 10-12-2012 19:53:46
|
|
Всевидящий |
Гурьев Н.Д. «О грехе»
святые отцы считают гордость стволом дерева греха, от которого произрастают все остальные известные грехи
Образы не только моделируют действительность, но и способны программировать поведенческие установки. Неудачный образ – неэффективная программа.
Выше у Гурьева был образ «трубопровода» греховности, причём при попытке устранить греховность получался кран без воды. При ближайшем рассмотрении этот «трубопровод» оказался кровеносной системой души, по которой циркулируют жизненные соки.
Теперь – «дерево» грехов. Аналогичным образом, легко видеть, что на самом деле это – древо жизни. Рассуждая о стволе, автор совсем забывает о корнях, почве, воздухе и солнце – дерево как бы висит в воздухе. Если гордыня – ствол и первый грех, тогда всё безгрешное – ютится под землей, прячась от солнца в кротовых норках!  |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 11-12-2012 20:13:44
|
|
Всевидящий |
Гурьев Н.Д. «О грехе»
Гордость - это первый грех, им согрешил Денница когда, будучи тварью, решил обходиться без Творца и счел себя самостоятельным источником того, что ему желательно. Этот грех повлек за собой возникновение множества других грехов, которым сатана научил и которыми соблазнил значительную часть ангелов и наших прародителей.
Вот ведь тварь, Дениска! Хотя то, что ему инкриминируется, сформулировано коряво и невнятно. Попробуйте-ка сами считать себя источником того, что вам желательно. Автор и сам совершает, и вводит в грех читателя – в грех принимать «внешнее» (слова) за «внутреннее» (смысл). Какой-нибудь тупой ПТУ-шник задолбит эту сентенцию наизусть, и у него возникнет иллюзия понимания. А иллюзии, а вовсе не «гордыня» – источник всех бед.
По Гурьеву, на стороне сатаны значительная часть ангелов и весь род людской целиком. Может, не так уж страшен чёрт? Денница, он же Люцифер, что буквально означает «светоносный». Бедняги, пережившие клиническую смерть, не подозревают, что «свет в конце туннеля» – это тоже он.  |
|
|
|
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно