Теория происхождения нашего вида или везде одни вопросы.

Не смешите. И не спешите.

Сам Дарвин пишет в «Происхождении видов»: «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счет многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах». Однако исследователи уже обнаружили около тысячи живых существ, органы которых не имеют аналогов в животном мире. Профессор Робин Тилярд из Сиднейского университета пишет, что «половые органы самца стрекозы не имеют аналогов в животном царстве; они не образовались ни от каких ранее известных органов и происхождение их — самое настоящее чудо». Ботаник Френсис Эрнест Ллойд писал в 1942 году о насекомоядных растениях (венерина мухоловка): «Объяснить происхождение таких высокоразвитых органов растений, как хватательные, современной науке не под силу». Палеонтолог Барбара Шталь писала в 1974 году: «Каким образом возникли перья птиц из чешуи рептилий, наука затрудняется объяснить». Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п. Сторонники эволюции вынуждены были развести руками и либо игнорировать известные факты, либо верить, что когда-нибудь наука разгадает эти загадки. Дарвин не был знаком с генетикой (она появилась позднее) и полагал, что один вид может медленно «эволюционировать» в другой путем постепенных изменений. Но сегодня ученые знают, что гены имеют пределы изменчивости. Это было установлено в 1948 году генетиком Гарвардского университета Эрнестом Мейромом. После ряда мутаций пятое поколение мушек-дрозофил всегда приходит в норму. Френсис Хитчинг заявил в 1982 году: «Все опыты по селекции показали, что рамки селекционирования строго ограничены». Гартман и Кук ставили опыты с быстро делящимися одноклеточными. Меняли температуру, питание и другие условия. Опыты продолжались 25 лет. Результат: никакой разницы между первым и последним организмом. Ни Дарвину, ни кому-либо другому не удалось превратить один вид в другой или быть свидетелем такого превращения — факт, способный смутить самых ревностных приверженцев теории эволюции. И последний удар гипотезе Дарвина наносит теория вероятности. Белки и ферменты — это кирпичики, из которых строится все живое: вирусы, бактерии, растения, птицы, рыбы, животные и организм человека. Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот. Профессор Роберт Шапиро из Нью-Йоркского университета подсчитал, что возможность «самозарождения» обычного фермента 10 в — 20 степени , то есть это вероятность вытащить один красный шарик из горы 100.000.000.000.000.000.000(!!!) черных шариков. Бактерия — это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет — 10 в — 39950 степени . «Поэтому, — пишут доктор Фред Хойл и его единомышленник Чандра Викрамасингх после всех подсчетов, — вероятность случайного появления на свет даже одной простой бактерии столь ничтожно мала, что нельзя отнестись к этому серьезно. Скорее торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, соберет из обломков “Боинг-747”». В человеческом организме 25 тысяч ферментов, и вероятность их случайного возникновения 10 в — 599950 степени . Легче найти одну красную бусину в груде черных, причем размер этой груды — в триллион триллионов раз больше размера вселенной…

Вот и начали бы с себя

Так все-таки, в чем же заключается теория Дарвина?

ising написал: Абсурдного в принципе вообще ничего нет, есть только неправильно понятые взаимосвязи чего-то с чем-то.

То, что приспособление к изменяющимся условиям передается по наследству - кажется еще никто не доказал.

В данный момент времени я больше склоняюсь к возможности мутаций под влиянием внешних факторов (облучение, вирусы например, т.е. воздействие на генетическом уровне) чем на передачу изменений по наследству.

- вот не нужно таких вопросов. Это из той же области - "это понятно и ежу, каждый ребенок знает, очень стыдно не знать таких вопросов, ай-я-яй, что ж вы такой тупой". Если вы придумали одно объяснение, не факт, что оно единственно верное.

Я могу придумать кучу факторов, но мне приходится верить людям, которые занимаются этим более плотно. Но и тогда, не в то, что им хочется думать, а с учетом всех мнений.

В смысле - мне тоже начать постить по одному слову? И мы тогда точно во всем разберемся? Через годик?

Подумайте лучше о душе.

ising написал: Верить без критики во что-то, как раз ухудшать карму. Если принимать более-менее основополагающую информацию без проверки - это как раз и отягощает мировосприятие души.

Душа, карма.. А вы знаете, что это взаимно исключающие понятия?

Вера – это дело религии и к научным теориям не имеет отношения.

Наука занимается гипотезами и не провозглашает абсолютных истин.

Душе также наносится вред, когда за основополагающую принимается информация, которая таковой не является.

А вот тут я бы позволил себе не согласиться. Что является носителем кармы, если мы имеем в виду карму перевоплощений?

За одно воплощение карму толком ни наберешь, ни переработаешь.

Так что нет души-нет кармы.

отрывок из первого Апокалипсиса Иакова (Кодексы Наг-Хаммади V,3) Учитель сказал: Иаков, созерцайте, я покажу Вам путь вашего искупления. Всякий раз, когда Вы - захвачены, и Вы подвергаетесь смертным мукам (смертельному с***у), множество Архонтов могут обратиться к Вам, думая, что они могут захватить Вас. И в частности трое из них захватят Вас, те, кто изображает из себя сборщиков пошлины. Мало того, что они требуют пошлин, но и они забирают души воровством.

ising Научные теории - в некотором роде та же самая религия, провозглашающая догмы, ограничивающая веру. Как христиане верят в Единого творца, точно так же ученые верят в Теорию Большого взрыва.

Сторонники эволюции вынуждены были развести руками и либо игнорировать известные факты, либо верить, что когда-нибудь наука разгадает эти загадки.

Бактерия — это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет — 10 в — 39950 степени.

ising Почему хронология Ньютона не получила официального признания? Что я хотел сказать - наука признает не то, что может быть на самом деле, а то, что нужно, или на что даются деньги.

ising Насчет заслуг какого-то ученого, тут такая вещь, что мы не можем определенно сказать, что достижения того или иного ученого заставили нас жить лучше. Если учитывать всю совокупность плюсов и минусов нашего нынешнего состояния, нельзя сказать определенно, что великие ученые дали нам великие чудеса.

ising написал: Это из "небольшой" статейки http://creatio.orthodoxy.ru/sbornik/ahomenkov_evomyth.html

Эволюционный миф и современная наука

http://creatio.orthodoxy.ru/sbornik/ahomenkov_evomyth.html Эволюционный миф и современная наука Александр Хоменков Вступление … Один из - известный скандинавский ученый Сорен Лавтрап - сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." (цит.: там же, с. 90). К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии"

Вы не путаете гены с чем-то другим? Скажем, с прической? Это тоже изменение и приспособление к изменяющимся условиям, и действительно, не передается по наследству (также как накачанные мускулы и выученный иностранный язык). Чем, по-вашему, отличаются «измененные» гены от «неизмененных», чтобы одни передавались, а другие – нет? Если бы измененные гены не передавались по наследству, как, по-вашему, была бы возможна селекция?

Это конечно, любопытно – высказывания известных математиков, астрономов и даже «космологов» по тем вопросам, где они не являются специалистами.

ising В смысле - мне тоже начать постить по одному слову? И мы тогда точно во всем разберемся? Через годик?

ising Ну то, что появление и изменение видов происходит естественным путем...кажется...

ising "Это уже становится скучным" Тут я в вашем ключе должен ответить "А вы что ли сам не знаете?" Но чтобы не изображать из себя чего-то непонятное, отвечу без уклонений Естественный отбор позволяет выживать видам, наиболее приспособленным к данной среде. И что?

ising Поэтому отрицать с ходу что-то - бессмысленно, как и защищать, надо разбираться.

ising Если вы собираетесь писать ответ по каждой фразе в отдельности, лучше не утруждайтесь. Почему - лучший способ завалить тему - рассматривать отдельные фразы вне контекста общего смысла. Общий смысл - будь вы стотысячераз гением - вы не сможете применить свой талант без согласования с сильными мира сего. Чтобы показать, почему со мной невозможно разговаривать с "научной точки зрения" немножко повысказываюсь.

Я два раза спрашивал, в чем заключается теория Дарвина.

Поясните, каким образом этот общий смысл появился в этой теме с конкретным названием, и каким образом отклонение от него может завалить тему.

Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа.

ising Для изменения генов нужно сильное внешнее вмешательство, и про селекцию вы правильно упомянули. Все развитие происходит по причинам внешней селекции.

ising Вы таким принципом на этом форуме всем рот заткнуть можете. Сколько здесь специалистов по пришельцам? Сколько у вас самого встреч с инопланетянами? Тут у вас очень выгодная позиция получится - прятаться за специалистов по своему усмотрению. В общем приведёте сюда специалиста по инопланетянам с фотографиями его встреч - буду слушать про специалистов.

ising Насчет великих чудес - мобильной связи, интернете и прочем, нужно ж учитывать и вред в разных аспектах от этих же самых чудес.

ising Прививки от гриппа - например, просто средство разрушения здоровья и ничего больше.