Просмотр темы
Страница 1 из 2: 2
После смерти человек перестает существовать как Личность?
| Guest |
Опубликовано 11-01-2010 16:49:52
|
Всевидящий  |
Цитата из Стивена Лабержа, Осознанные сновидения. Что ожидает нас после смерти?. Смерть означает конец наших индивидуальностей. Однако такой ответ не прибавляет ничего нового к общепризнанной концепции смерти-аннигиляции. Как не раз говорилось в книге, индивидуальность не является нашей истинной сущностью, а лишь представляет ее. То, что вы считаете своей индивидуальностью, на самом деле есть лишь ментальный образ. «Мысли о себе» — это лишь мысли, мимолетный процесс во времени и пространстве, который вынужден прекратиться, как и все, что существует во времени. Тем не менее, согласно высказанной точке зрения, наша истинная сущность способна преодолеть и время и пространство: наша трансперсональная сущность преодолевает сущность персональную. Наша трансперсональная индивидуальность может, в конце концов, проявить свою идентичность истинной реальности — «Сияющему Морю, обладающему всем Обладаемым, знающему все Познаваемое, творящему все Творимое, — Единому Разуму, Истинной Реальности». Поэтому, может быть, когда приходит смерть, исчезает индивидуальность и «капля росы» теряется в море, и вы постигаете, чем вы всегда были: каплей, считающей себя не каплей, а целым морем. Поэтому на вопрос «Что ожидает нас после смерти?» можно ответить: «Все и ничего». |
|
|
|
| Millisent |
Опубликовано 11-01-2010 18:33:48
|
Всевидящий |
Для того, чтобы дать такой простой ответ, не обязательно рассуждать так умно. Понятно, что после смерти с человеческой личностью что-то происходит, и "всё и ничего" - это слишком расплывчатое объяснение. Неплохо бы его как-то конкретизировать - в рамках того или иного представления о мире или хотя бы личного мнения говорящего. |
|
|
|
| sledopitx |
Опубликовано 11-01-2010 21:37:23
|
Почетный автор  |
Ответ, конечно очень обширный, философский. Кто смерть своего физического тела расценивает как исчезновение полностью, а кто как переход на иные духовные планы. Как все таки относитесь Вы? |
|
|
|
| Virtual Reality |
Опубликовано 13-01-2010 12:01:23
|
Повелитель постов |
После смерти человек перестает существовать как Личность?
есть некоторые странники и просветленные, проповедующие беспричинное возникновение, на двух основаниях учащие, что и свое "я", и мир возникли без причины ~ есть некоторые странники и просветленные, проповедующие сознание после смерти, на шестнадцати основаниях учащие, что свое "я" наделено сознанием после смерти ~ есть некоторые странники и просветленные, проповедующие отсутствие сознания после смерти, на восьми основаниях учащие, что свое "я" лишено сознания после смерти ~ есть некоторые странники и просветленные, проповедующие, что после смерти нет ни сознания, ни отсутствия сознания, на восьми основаниях учащие, что свое "я" после смерти ни наделено сознанием, ни лишено сознания ~ есть некоторые странники и просветленные, проповедующие разрушение, на семи основаниях учащие о разрушении, смерти уничтожении живого существа
и совершенный понимает: эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании ~ и совершенный понимает их, понимает выходящее за их пределы и не привязывается к этому пониманию ~ не привязанный он находит успокоение в своем сердце ~ постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, совершенный освободился, лишившись всякой зависимости
таковы эти вещи - глубокие, трудные для рассмотрения, трудные для постижения, несущие покой, возвышенные, недоступные рассудку, трудные, ведомые лишь мудрецам
те странники и просветленные, которые проповедуют беспричинное возникновение и на двух основаниях учат, что и свое "я", и мир возникли без причины, ~ те странники и просветленные, которые проповедуют сознание после смерти и на шестнадцати основаниях учат, что свое "я" наделено сознанием после смерти, ~ те странники и просветленные, которые проповедуют отсутствие сознания после смерти и на восьми основаниях учат, что свое "я" лишено сознания после смерти, ~ те странники и просветленные, которые проповедуют, что после смерти нет ни сознания ни отсутствия сознания и на восьми основаниях учат, что после смерти нет ни сознания, ни отсутствия сознания, ~ те странники и просветленные, которые проповедуют разрушение и на семи основаниях учат о разрушении, смерти, уничтожении живого существа,
то все они ощущают, как незнающие и невидящие, беспокоятся и мечутся, как охваченные жаждой |
|
|
|
| Alexander K |
Опубликовано 13-01-2010 15:19:01
|
Писатель  |
После смерти человек перестает существовать как Личность?
Да ну? А что, если так - после смерти человек начинает существовать как личность!
Как Вы думаете, в каком из этих двух высказываний, больше истины? 
Нет, я могу и аргументировать, если вам удобно... Но вначале хотелось бы услышать ваши аргументы. Ну, для того, что бы их опровергнуть. |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 14-01-2010 01:02:38
|
Всевидящий |
А точно известно, что, вообще, конкретно происходит с человеком после смерти..Да, отлетает душа...Куда? Присоединяется к Всемирному Разуму? Или переселяется в другое тело для тех, кто верит в карму? Или переходит на другой уровень бытия? И что (кто) такое личность? А если кто-то так и не стал личностью за всю свою земную жизнь? |
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 14-01-2010 06:19:57
|
|
Всевидящий |
olata написал:
А если кто-то так и не стал личностью за всю свою земную жизнь?
Олата, под личностью подразумевается совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое "я". Таким образом, личностью является и бомж-алкаш, хотя для общества он пользы не представляет.
Вы же имеете в виду Личность в гуманистических философских и психологических концепциях. |
|
|
|
| Alexander K |
Опубликовано 14-01-2010 19:28:20
|
|
Писатель |
Извольте. Википедия.
"Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего, на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек.
Отличается самостоятельностью в поступках;
Способна нести ответственность и решать проблемы;
Контролирует поведение, обладает силой воли;
Способна изменяться с течением времени.
На настоящий момент в гуманитарных и социальных науках существует множество теорий личности, сильно отличающихся между собой во взглядах на сущность личности, в интерпретациях ее фундаментальных проявлений. В обыденном смысле под «личностью» понимают характер человека, отождествляют с человеком вообще.
Атрибуты личности
Воля
Свобода
Разум
Комплекс устойчивых компонентов личности
Темперамент
Характер
Способности
Мотивация"
Ну, там чуть больше написано. Так вот уже исходя из того, что, скажем, общепринято считать личностью, бомж-алкаш в эти понятия не вписывается. А ежели поглубже копнуть, то в эти понятия вообще мало кто может вписаться.
Я же, когда писал предыдущий пост, хотел сказать, что во-первых, мы - больше "социальные элементы" (то есть "винтики" и "гаечки" машины под названием - "общество" , нежели "личности". И в этом - первая ошибка в названии темы. Во-вторых, есть некоторые факты, основываясь на которые можно сделать вывод, что после смерти человек приобретает большую самостоятельность и большую независимость, нежели при существовании во-плоти. Чем больше подходит под характеристики "личности", как не абсурдно это может звучать...
|
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 14-01-2010 20:30:29
|
|
Всевидящий |
Alexander K написал:
Ну, там чуть больше написано. Так вот уже исходя из того, что, скажем, общепринято считать личностью, бомж-алкаш в эти понятия не вписывается. А ежели поглубже копнуть, то в эти понятия вообще мало кто может вписаться.
Я же, когда писал предыдущий пост, хотел сказать, что во-первых, мы - больше "социальные элементы" (то есть "винтики" и "гаечки" машины под названием - "общество"
Словарь Ефремова.
личность ж. 1) а) Совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое "я". <...> 2) <...> б) перен. Человек с ярко выраженной индивидуальностью, необыкновенный в каком- л. отношении.
Я же объяснил - Личность как индивид. Так что вы меня не поняли. Даже являясь составным механизмом Общества, каждый человек по-своему уникален, даже если он до омерзения сер и не выделяется из общей массы.
Так что вот вам пояснение - лишаемся ли мы после смерти своей индивидуальности? Я был уверен, что проблем с толкованием слова Личность в данном контексте не возникнет.
Второе - допустим, человек действительно становится после смерти свободнее - и в плане освобождения от зависимости от чьего-либо мнения, страстей, чувств; и в плане, скажем так, возможностей. Однако, приведенная мною цитата содержит главную мысль - не становимся ли мы частью некоего... хм, Коллективного разума, лишаясь тем самым индивидуальности?, нежели "личности". И в этом - первая ошибка в названии темы. Во-вторых, есть некоторые факты, основываясь на которые можно сделать вывод, что после смерти человек приобретает большую самостоятельность и большую независимость, нежели при существовании во-плоти. Чем больше подходит под характеристики "личности", как не абсурдно это может звучать...
|
|
|
|
| olata |
Опубликовано 15-01-2010 10:19:40
|
|
Всевидящий |
Я больше склоняюсь к коллективному разуму, который после смерти усваивает опыт каждого присоединившегося. т.е. умершего. Тогда, он бесконечен и вечен? И, опять же. вопрос о переселении душ, что некоторые верят в воплощение. т.н. личность "кочует" из тела в тело. |
|
|
|
| Alexander K |
Опубликовано 15-01-2010 22:16:38
|
|
Писатель |
Я же объяснил - Личность как индивид.
Угу. Хорошее объяснение. А что такое индивид? Знаете, тут философию развести можно не на одну страницу... Но я-то прекрасно Вас понял. Не поняли Вы меня...
Даже являясь составным механизмом Общества, каждый человек по-своему уникален, даже если он до омерзения сер и не выделяется из общей массы.
Это всё слова. Я приведу такой пример. В своё время мне приходилось жить в Норвегии, а там в газетах была следующая история: некоторая группа норгов потерпела авиакатастрофу. В горах. Ну, представляете, да, условия? Жрать нечего, холодно, вокруг на сотни километров - ни души. Плюс горы - никуда не пойдёшь. Оставалось только ждать помощи. День ждали, два... ну не помню, сколько они там помощи ждали, но когда она подоспела, то выяснилось, что уцелевшие после катастрофы норги питались своими менее везучими товарищами. А что самое интересное - общество их в этом поступке поддержало! Ну, когда всё выяснилось. Вот, типа - не растерялись, молодцы!
И Норвегия считается довольно цивилизованной страной...
Так вот, человек в 99 и девяти десятых процента - НЕ УНИКАЛЕН! Уникальна, соглашусь - обстановка вокруг него...
Простите, может, частный вопрос - вы друга имеете? Вы не задумывались над той ситуацией, при которой вы бы его съели? Что, хотите сказать, этого никогда не произойдёт? В блокадном Ленинграде детей ели, не то что друзей. Да и сейчас есть места, где мало задумываются над гарниром для подобной трапезы...
Так что вот вам пояснение - лишаемся ли мы после смерти своей индивидуальности?
Вот и объясните мне, после этого, о какой индивидуальности Вы пытаетесь мне тут, простите, втереть?!... Нет таковой. Де-факто...
Однако, приведенная мною цитата содержит главную мысль - не становимся ли мы частью некоего... хм, Коллективного разума, лишаясь тем самым индивидуальности?
Не переживайте. Вашу "индивидуальность" "коллективный разум" не захавает. Говорю это с позиций своего опыта. Он не столь велик, но всё же имеется.
Спите спокойно... |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 16-01-2010 14:15:42
|
|
Всевидящий |
Про подобные вещи при катастрофах слышала, вроде как, даже Папа римский их не осудил. Но ведь, они не убивали своих товарищей, они если тела уже мертвых, трупы погибших в аварии. Кстати, тут вспоминается ритуальный каннибализм, что дух съеденного в тебя переселяется. Т.е. его личность. Он был смелый, и тоже такой будешь.. |
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 16-01-2010 19:27:55
|
|
Всевидящий |
Alexander K написал:
Угу. Хорошее объяснение. А что такое индивид? Знаете, тут философию развести можно не на одну страницу... Но я-то прекрасно Вас понял. Не поняли Вы меня...
Я вас понял, однако вы придираетесь к нормальным определениям и разводите демагогию. Все всё поняли - а вы знай себе забуряетесь в какие-то глубины.
Alexander K написал:
Это всё слова. Я приведу такой пример. В своё время мне приходилось жить в Норвегии, а там в газетах была следующая история: некоторая группа норгов потерпела авиакатастрофу. В горах. Ну, представляете, да, условия? Жрать нечего, холодно, вокруг на сотни километров - ни души. Плюс горы - никуда не пойдёшь. Оставалось только ждать помощи. День ждали, два... ну не помню, сколько они там помощи ждали, но когда она подоспела, то выяснилось, что уцелевшие после катастрофы норги питались своими менее везучими товарищами. А что самое интересное - общество их в этом поступке поддержало! Ну, когда всё выяснилось. Вот, типа - не растерялись, молодцы!
И Норвегия считается довольно цивилизованной страной...
Правильно поступили. Не знаю, что за история - я слышал об аналогичном случае в Андах.
Alexander K написал:Так вот, человек в 99 и девяти десятых процента - НЕ УНИКАЛЕН! Уникальна, соглашусь - обстановка вокруг него...
Простите, может, частный вопрос - вы друга имеете? Вы не задумывались над той ситуацией, при которой вы бы его съели? Что, хотите сказать, этого никогда не произойдёт? В блокадном Ленинграде детей ели, не то что друзей. Да и сейчас есть места, где мало задумываются над гарниром для подобной трапезы...
Я вообще не разумею вашей аргументации. Люди могут одинаково реагировать на одни и те же явления, совершать одинаковые поступки в определенных ситуациях. И что? Это значит, что они - не уникальны? Что это за доказательство такое? Хоть кто-нибудь на серьезном уровне сомневался в том, что люди - уникальные существа? Вы пытаетесь доказать, что все люди - одинаковые болванчики-клоны? Я - это ты, ты - это я? Дайте ссылку на что-нибудь по этой теме, и тогда поговорим.
Alexander K написал:
Вот и объясните мне, после этого, о какой индивидуальности Вы пытаетесь мне тут, простите, втереть?!... Нет таковой. Де-факто...
Ну и где доказательства? Много нервов, а аргументов - ноль. Без обид.
Alexander K написал:
Не переживайте. Вашу "индивидуальность" "коллективный разум" не захавает. Говорю это с позиций своего опыта. Он не столь велик, но всё же имеется.
Спите спокойно...
Не переживайте так. |
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 16-01-2010 19:37:51
|
|
Всевидящий |
olata написал:
Про подобные вещи при катастрофах слышала, вроде как, даже Папа римский их не осудил. Но ведь, они не убивали своих товарищей, они если тела уже мертвых, трупы погибших в аварии. Кстати, тут вспоминается ритуальный каннибализм, что дух съеденного в тебя переселяется. Т.е. его личность. Он был смелый, и тоже такой будешь..
Рядовой обыватель все пытается расставить по полочкам - это Хорошо, а то - Плохо. А если бы убивали - то что, стали бы монстрами? А жизнь?
Насчет ритуального каннибализма - наши пращуры вообще были более мудрыми и психически здоровыми. Современный человек - маленькое, трясущееся от страха существо, запертое в каменных городах, но при этому судит о том, что хорошо, а что плохо. |
|
|
|
| Alexander K |
Опубликовано 16-01-2010 22:26:10
|
|
Писатель |
Хоть кто-нибудь на серьезном уровне сомневался в том, что люди - уникальные существа? Вы пытаетесь доказать, что все люди - одинаковые болванчики-клоны? Я - это ты, ты - это я? Дайте ссылку на что-нибудь по этой теме, и тогда поговорим.
Ну, Вы даёте! Ссылку? Да посмотрите ту же "Матрицу", хотя бы! Да не смотрите её, пойдите на курсы психолога. Чему вас там будут обучать? В том числе и ДЕЙСТВУЮЩЕЙ модели влияния на человека. Если бы все мы были разными возможно ли было такое? Были бы миллиарды различных подходов к человеку. Но увы, мы все - одинаковы. Поэтому и подходов всего несколько.
А вы тут про "серьёзный уровень"... Слушайте, а сколько вам лет? Да нет, мне так, на будущее...
Я же пытаюсь доказать, что людей такими сделали. И пытаюсь так же доказать, что влияние из-вне на человека гораздо большее, чем влияние его собственной души. Вот и получается, что "индивидуальным" становишься разве только после смерти...
И ещё по теме. Посмотрите фильм "Куда приводят мечты", 98-й год, американский. Я больше чем уверен, что составляли его на инфе с "того света". Тоже аргумент в пользу моих слов.
olata, а кто такой "папа римский"? Ясновидящий? Экстрасенс? Маг? Волх? Колдун, в конце концов? Да он никто. Чиновник. И кукла, в добавок... Ниточки управления которой, идут далеко за Ватикан... |
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 16-01-2010 22:38:36
|
|
Всевидящий |
Alexander K написал:
Ну, Вы даёте! Ссылку? Да посмотрите ту же "Матрицу", хотя бы! Да не смотрите её, пойдите на курсы психолога. Чему вас там будут обучать? В том числе и ДЕЙСТВУЮЩЕЙ модели влияния на человека. Если бы все мы были разными возможно ли было такое? Были бы миллиарды различных подходов к человеку. Но увы, мы все - одинаковы. Поэтому и подходов всего несколько.
А вы тут про "серьёзный уровень"... Слушайте, а сколько вам лет? Да нет, мне так, на будущее...
Матрицу? Ты это серьезно? Как можно приводить фильм в качестве доказательства и о чем он мне должен сказать?
Что вообще за детский разговор? Тема-то не о том, уникален человек или нет, а о том, теряет ли он свое "я", свою индивидуальность, личность ПОСЛЕ смерти? Вот уж не думал, что обсуждение перетечет в ТАКОЕ русло.
У нас у всех по две руки и две ноги, но каждый из нас - индивид, личность, не похожий на другого. Зайди на любой форум психологов и скажи им то, что сейчас сказал мне. А ответные посты выложи здесь.
Я никогда не сомневался в том, что человек - уникален. А ты тут пытаешься убедить меня, что это не так, причем не прибегая к серьезной аргументации.
Alexander K написал:
Я же пытаюсь доказать, что людей такими сделали. И пытаюсь так же доказать, что влияние из-вне на человека гораздо большее, чем влияние его собственной души. Вот и получается, что "индивидуальным" становишься разве только после смерти...
И ещё по теме. Посмотрите фильм "Куда приводят мечты", 98-й год, американский. Я больше чем уверен, что составляли его на инфе с "того света". Тоже аргумент в пользу моих слов.
olata, а кто такой "папа римский"? Ясновидящий? Экстрасенс? Маг? Волх? Колдун, в конце концов? Да он никто. Чиновник. И кукла, в добавок... Ниточки управления которой, идут далеко за Ватикан...
Закончим этот странный разговор.
Alexander K написал:Слушайте, а сколько вам лет? Да нет, мне так, на будущее...
Беспардонный вопрос. |
|
|
|
| Alexander K |
Опубликовано 17-01-2010 21:10:55
|
|
Писатель |
Беспардонный вопрос.
Значит, в пределе тридцатника. Не суть.
Фильм был поставлен по книге. Вернее слизали его со слов автора книги, в своё время, когда он пребывал в Польше. Книга имеет название - "Глубинная книга". Автор - В. Пятибрат. Это аргумент? Возможно, история человечества выложена там в варианте странном, но вот всё, что касается самого человека - получило множество подтверждений, как от независимых исследователей, так и от официальной науки.
"Толпа безлика" - мои слова? Нет, наверняка ты их и раньше слыхал. Правильно, с толпой только себя не ассоциировал... "Тело - гроб для души" - опять не мои слова. Тоже в одно ухо, как минимум, они тебе влетали.
Мне абсурдна мысль о том, теряем ли мы личность и индивидуальность ПОСЛЕ смерти, учитывая то, что мы эту самую индивидуальность и иметь-то не имели!
Мало того, ещё и боимся в этом признаться! Хорошо, у меня нет аргументов это доказать... хотя я не понимаю, какие ещё могут быть аргументы... рекламу, вон, тоже составляют для каждого индивидуально, да? Мы же все такие разные! Хорошо, нет их у меня. А какие они у тебя?
Скажи, чем ты так от других отличаешься? Может ты действительно уникален? Скажи, пожалуйста - чем? Что в тебе такого, чего нельзя найти в другом человеке?
Ах, ну да. Ответ я уже знаю - "Беспардонный вопрос". |
|
|
|
| Guest |
Опубликовано 17-01-2010 22:08:38
|
|
Всевидящий |
Alexander K написал:
Фильм был поставлен по книге. Вернее слизали его со слов автора книги, в своё время, когда он пребывал в Польше. Книга имеет название - "Глубинная книга". Автор - В. Пятибрат. Это аргумент? Возможно, история человечества выложена там в варианте, но вот всё, что касается самого человека - получило множество подтверждений, как от независимых исследователей, так и от официальной науки.
Не читал. Более того - впервые слышу о Пятибрате и о том, что у него слизали идею. У авторов фильма было немало источников вдохновения.
Alexander K написал:"Толпа безлика" - мои слова? Нет, наверняка ты их и раньше слыхал. Правильно, с толпой только себя не ассоциировал... "Тело - гроб для души" - опять не мои слова. Тоже в одно ухо, как минимум, они тебе влетали.
Толпа безлика, согласен - людей часто охватывает стадное чувство, особенно если они к этому предрасположены. Но людям даны мозги для критического анализа происходящего вокруг. Кому в большей степени, кому в меньшей. Однако это не док-во отсутствия индивидуальности у каждого человека в отдельности, даже если он постоянно находится под воздействием стадного чувства.
Тело - гроб для души. Ну, здесь кому как, хотя я понимаю, что ты имеешь в виду - человеческие возможности гораздо шире, чем мы можем себе представить. Однако заявление о свободе души мало связано с наличием индивидуальности у человека.
Alexander K написал:Мне абсурдна мысль о том, теряем ли мы личность и индивидуальность ПОСЛЕ смерти, учитывая то, что мы эту самую индивидуальность и иметь-то не имели!
Мало того, ещё и боимся в этом признаться! Хорошо, у меня нет аргументов это доказать... хотя я не понимаю, какие ещё могут быть аргументы... рекламу, вон, тоже составляют для каждого индивидуально, да? Мы же все такие разные! Хорошо, нет их у меня. А какие они у тебя?
Если нет аргументов, то незачем так неистовствовать, если тебя не понимают.
Насчет рекламы - есть методы воздействия на толпу, они основаны на знании человеческой психики. Но какое это имеет отношение к нашей теме? Просто такого устройство человека, это наша натура. Кстати, данное свойство нельзя применять ко всем - люди по-разному воспринимают информацию, имеют свои критерии что хорошо, а что плохо, и даже в настоящей толпе они ведут себя не одинаково. Кто-то лишается рассудка, а кто-то его сохраняет.
Людей еще можно объединить по расовому, национальному, религиозному, вкусовому признаку. Когда политик вещает с трибуны, его речь может вызвать отклик в душе как у старика, так и у молодого. Но это все устройство психики, организма, это наличие вкусов, предрасположенностей. И тем не менее, в мире нет и двух одинаковых людей. У каждого есть какое-нибудь отличие - эмоции, чувства, мировосприятие, качества души. Все это создает индивидуальность.
Ведь даже тебе очевидно, что на определенном уровне индивидуальность существует - доказательством тому является наш спор. Мы с тобой можем быть одной расы, национальности, у нас могут быть схожие взгляды (или противоположные) и привычки - но мы разные люди, мы индивидуальны. Так что если ты хочешь доказать, что люди не имеют индивидуальности, тебе лучше попытаться сделать это иным способом.
Alexander K написал:Скажи, чем ты так от других отличаешься? Может ты действительно уникален? Скажи, пожалуйста - чем? Что в тебе такого, чего нельзя найти в другом человеке?
Ах, ну да. Ответ я уже знаю - "Беспардонный вопрос".
Я не знаю, чем. Я могу сказать, чем я похож на других людей. Но когда человек занимается самосовершенствованием, он постепенно находит себя, т. е. то, что его отличает от других. Одни люди проживают всю жизнь как бы на автопилоте - учеба, работа, семья, дети, смерть; другие прислушиваются к себе и избирают иную стезю. Они могут создавать что-то новое, заниматься творчеством.
Не имеешь ли ты в виду, что человек такая макака, каждый поступок которой можно предопределить? И что в идеале можно было бы с точностью просчитать, как тот или иной товарищ поведет себя в определенной ситуации. Но разве это противоречит теории об индивидуальности? Для тебя понятие "полная свобода во всем" (после смерти, допустим) слито воедино с понятием неповторимости каждого индивида. Если я снабжен тем же набором качеств/свойств, что и остальные, т. е. ограничен - разве это значит, что я не могу быть уникален? Начнем с того, что у меня этот набор не такой, как у других. Мое тело меня ограничивает, я подчиняюсь тем же соц. законам, что и все - но даже внутри этой среды я могу быть неповторимым хоть в чем-то.
Ты считаешь, будто бы в основе своей мы лишь серые манекены, наделенные определенным набором качеств, эмоций, способностей, и потому уверенные, будто бы они уникальны. Но именно так оно и есть. Все люди состоят из атомов. Неужели это мешает нам быть разными? Даже если объединить всех по одному критерию - все равно в чем-то будут отличия. Это и есть индивидуальность. На самом деле, нельзя с уверенность предсказать, как поступит тот или иной человек. В том-то и дело, что он не машина, которая либо ВКЛ. либо ВЫКЛ. У него есть воля.
И что же для тебя реальная свобода? Что значит быть по-настоящему индивидуальным? Умереть, получить новые способности? Но ведь даже там мы будем в чем-то друг друга повторять! |
|
|
|
| Starlight |
Опубликовано 18-01-2010 12:38:33
|
Писатель |
После того как я внимательно прочитал комментарии к этой теме Мне так и Хочется сказать!! Фак Мой МозГ!!)))) Хана тут философы. У меня скоро произойдет развитие комплекса неполноценности)) Что касается примеров Alexandera K про каннибализм итд. Не забывайте, что у всех людей еще от наших далеких предков или как у каждого живого существа есть основные инстинкты. В этом плане мы абсолютно одинаковы. Но люди как цивилизованные, стоящие на высшей степени развития существа не позволяют своим инстинктам взять верх над собой, а полагаются на РАЗУМ!!(Собственно одно из наших различий от животного) Лишь только в самых экстремальных ситуациях имеющие огромную опасность для нашей жизни мы можем начать себя вести словно напуганные животные ,как волк попавший в капкан, не осознавая толком происходящее но всеми способами пытаясь спасти себе жизнь( Инстинкт самосохранения это не шутки) И считаю что только в этом мы- люди абсолютно похожи. Что касается самой теории что человек после смерти перестаёт существовать как личность, то она меня скорее пугает. Меня зовут Жека, мой любимый цвет красный, мне больше нравятся брюнетки, у меня свои взгляды на политику и смысл жизни, свои вкусы на одежду или еду, я есть я и не кто другой. Не существует на свете людей которые полностью имеют идентичные интересы и вкусы. Их просто Нет!! Мы все разные. ( На вкус и цвет товарища нет) Как говорил Ленин человек не только структурная единица строения общества. а есть личность со своим душевным миром итд. И сама мысль, что после смерти я лишусь своей личности, то-есть самого себя пугает меня. Забуду всех людей которых любил, которые были моими друзьями, всю ту информацию полученную на моём жизненном опыте, интересы и увлечения- то это просто ужасно(( Даже думать об этом не хочу. Разве стереть всю информацию словно файлы на компьютере и начать всё с чистого листа не будет равносильно полному и безвозвратному уничтожению всей предыдущей жизни как таковой. Тогда чем же тогда это не абсолютная смерть?? |
|
|
|
| Emmir |
Опубликовано 18-01-2010 16:40:21
|
Читатель |
Alexander K написал:
Чтобы после смерти остаться личностью нужно при жизни ею быть! Помните профессора Преображенского из "Собачьего сердца" - умение разговаривать еще не значит быть человеком...
И чтобы остаться личностью после смерти нужно при жизни обладать определенной степенью разумности. Только тогда твоя "личность" станет интересной для Универсума или программы Творца - называйте, как хотите.
Вообще это длинный разговор... Кому интересно, посмотрите мою статейку на эту тему - http://www.sunhome.ru/magic/13134После смерти человек перестает существовать как Личность?
...А что, если так - после смерти человек начинает существовать как личность!
Как Вы думаете, в каком из этих двух высказываний, больше истины?
|
|
|
|
Страница 1 из 2: 2
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно