Просмотр темы
Теория Дарвина
| TirmiT |
Опубликовано 20-11-2009 13:09:51
|
Всевидящий  |
Возьмите учебник антропологии для студентов, почитайте на ночь, попробуйте опровергнуть. Я не собираюсь опровергать, то что написано в учебниках антропологии... у меня нет такой цели! В учебниках антропологии написано то что выдают за правду (конечно правда там есть), но не то что есть на самом деле...Только неграмотные или зашоренные люди могут сегодня не верить в теорию Дарвина С чего вы это взяли? Если вы так считате, не значит что другме думают также! Такими словами вы отвечаете за всех людей и оскорбляете множество людей имеющих учёную степень... В разных точках земного шара находят человеческие черепа возраст которых превышает эволиционную ступень Дарвина... иными словами человек существует гораздо дольше, чем написано в официальной науке... но этому фактов нет, потому что их скрывают, а если и не скрывают, то отказываются поверить в найденные находки... иначе придётся пересматривать всю историю человечества, а это никому не нужно и не надо... А такие как вы прочитав учебник антропологии верят всему что там написано, не пытаясь разобраться о настоящем происхождении человечества... я закончил! |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 23-11-2009 11:38:46
|
|
Всевидящий |
TirmiT написал:
Я не собираюсь опровергать, то что написано в учебниках антропологии... у меня нет такой цели! В учебниках антропологии написано то что выдают за правду (конечно правда там есть), но не то что есть на самом деле...
А где же тогда есть "правда на самом деле"? В желтой прессе и голливудских фильмах, чтоб с выпученными глазами?  Захотите разобраться в вопросе - почитайте учебник, уясните базовое состояние проблемы на текущий момент, потом доберетесь и до монографий, научных статей, материалов конференций... Увидите, насколько сложно эволюционное древо гоминид, какой череп в нем какое место занимает, увидите "засохшие" ветви этого дерева, представите себе временную раскладку. Увидите, насколько далеко наука ушла от Дарвина в чистом виде, при этом опираясь на него и от него отталкиваясь, столкнетесь с вопросом о природе самой эволюции. Тогда и вопросы об "оскорблении людей с научной степенью" и зеленых человечках сами собой отпадут |
|
|
|
| SSSSS |
Опубликовано 23-11-2009 13:03:27
|
|
Всевидящий |
Возникает еще довольно интересный вопрос - развитие разумной жизни на "живой" планете это случайность или закономерность. Если принять что закономерность ( высшая ступень развития живой материи ) то почему же разум не зародился еще в эпоху динозавров, ведь они эволюционировали гораздо дольше. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 23-11-2009 14:02:51
|
|
Всевидящий |
SSSSS, теоретически разум мог бы возникнуть не только у динозавров, еще раньше - у головоногих моллюсков. У них тоже большой мозг, сложное зрение, конечности присутствуют и определенные манипуляции возможны - вот только на сушу они не вышли, что исключает технологическую цивилизацию в нашем понимании... Трудно сказать, только гипотезы выдвигать можно... |
|
|
|
| SSSSS |
Опубликовано 23-11-2009 14:35:27
|
|
Всевидящий |
мог, но не вознзникнул..., как возникла и технологическая цивилизация у динозавров. Значит развитие разума не обязателеьная закономерность. Я думаю что это защитный механизм жизни. В результате катаклизма динозавры вымерли и природа решила наделить следующее "поколение высокоорганизованной жизни" разумом, дабы мы развились в технологическую цивилизацию и могли противостоять вымиранию |
|
|
|
| TirmiT |
Опубликовано 24-11-2009 12:35:04
|
|
Всевидящий |
Shiga написал:А где же тогда есть "правда на самом деле"? В желтой прессе и голливудских фильмах, чтоб с выпученными глазами? В жёлтой прессе и голливудских фильмах только выдумки... с чего вы вообще взяли что я руководствуюсь фильмами и жёлтой прессы? Потому что вам больше нечего сказать?Захотите разобраться в вопросе - почитайте учебник, уясните базовое состояние проблемы на текущий момент, потом доберетесь и до монографий, научных статей, материалов конференций... Увидите, насколько сложно эволюционное древо гоминид, какой череп в нем какое место занимает, увидите "засохшие" ветви этого дерева, представите себе временную раскладку. Увидите, насколько далеко наука ушла от Дарвина в чистом виде, при этом опираясь на него и от него отталкиваясь, столкнетесь с вопросом о природе самой эволюции. всё что вы написали это хорошо придуманные сказки человеком разумным...Тогда и вопросы об "оскорблении людей с научной степенью" и зеленых человечках сами собой отпадут Что-то вы очень часто упоминаете про "зеленых человечков", наверно сами к таковым относитесь?
Р.S. никто не знает как и когда появился человек на планете земля... это еще долго будет оставаться загадкой... |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 24-11-2009 15:17:24
|
|
Всевидящий |
В жёлтой прессе и голливудских фильмах только выдумки... с чего вы вообще взяли что я руководствуюсь фильмами и жёлтой прессы? Потому что вам больше нечего сказать?
Мне как раз есть что сказать Но ради бога скажите, на что вы опираетесь, и из каких источников черпаете информацию?
всё что вы написали это хорошо придуманные сказки человеком разумным...
Значит вы просто не представляете себе что такое современная наука.
Р.S. никто не знает как и когда появился человек на планете земля... это еще долго будет оставаться загадкой...
Когда и где появился человек с точностью до часа и метра - не узнает никто и никогда. Но общая картина вопроса - на сегодня обширна и в целом достоверна. Регион и временной интервал - в целом определены. Если не нравится - пожалуйста, опровергайте, выдвигайте свои идеи. Но обоснованно.
А "долго" - это очень большой срок, только для обывателей годится. И кто же тогда в конце прольет светоч истины? |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 24-11-2009 16:50:22
|
|
Всевидящий |
SSSSS написал:
мог, но не вознзникнул..., как возникла и технологическая цивилизация у динозавров. Значит развитие разума не обязателеьная закономерность. Я думаю что это защитный механизм жизни. В результате катаклизма динозавры вымерли и природа решила наделить следующее "поколение высокоорганизованной жизни" разумом, дабы мы развились в технологическую цивилизацию и могли противостоять вымиранию
Да, похоже за всю историю Земли - ни разу не возник. Наверное, правильнее будет говорить все же о технической цивилизации подобной нашей, не о разуме как таковом - какие-то его зачатки есть у некоторых животных. Вот насчет обязательности - вопрос немного спорный: все же ни одна из эволюционных ветвей (которые могли пойти по пути развития разума) не обладала полным комплексом характеристик, для этого необходимых? И только у приматов такой набор сложился, путь до них достаточно долог - возможно что появление разума подобного нашему все же закономерность... Но вопрос однозначно открытый. |
|
|
|
| jd111 |
Опубликовано 24-11-2009 18:14:19
|
Читатель |
спорить на эти темы можно достаточно долго и с переменным успехом. я просто хотел уточнить у приверженцев теории дарвина, почему великий ученый в конце жизни сам от нее отказался и еще может быть вас просто радует мысль что вы потомки обезьяны? ну судя по некоторым коментариям то так оно и есть. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 25-11-2009 18:30:44
|
|
Всевидящий |
jd111 написал:
почему великий ученый в конце жизни сам от нее отказался
О да. Некоторые утверждают что отказался. Только вот эти утверждения остались на уровне трепа, в основном со стороны креационистов, прежде всего пресловутая "история леди Хоуп", некоей проповедницы. Потом сын и дочь Дарвина, бывшие при нем в последние дни, открыто обвинили ее во лжи. Сам же Дарвин прошел сложный путь в плане отношения к Богу, писал на эту тему достаточно много, лучше у него самого поинтересоваться... |
|
|
|
| Bracho |
Опубликовано 08-12-2009 16:23:22
|
|
Читатель |
Теория Дарвина слишком проста и скорее подходит для коммунистического периода. Думаю,что глупо считать что такое существо,как человек,произошло от примата! На протяжении скольких веков живем,а вот все шиманзе в человека не превращается.Ей уж и сигареты в рот пихали,и одежды одевали....Но,всё напрасно! Только вот врятли вы со мной не согласитесь,что обратная реакция вполне возможна:человек в обезьяну привратится без особых усилий! Я лишь верю,что человека создал Бог,по своему образу и подобию. Эта теория лишь посягательство на религию |
|
|
|
| SSSSS |
Опубликовано 10-12-2009 15:17:59
|
|
Всевидящий |
на которую из религий ? буддизм к примеру довольно близок к этому |
|
|
|
| TirmiT |
Опубликовано 10-12-2009 18:07:04
|
|
Всевидящий |
на которую из религий ? буддизм к примеру довольно близок к этому А вам всё скажи... |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 11-12-2009 15:09:45
|
|
Всевидящий |
Bracho написал:
Теория Дарвина слишком проста и скорее подходит для коммунистического периода.
Теория Дарвина как раз достаточно сложна и взаимосвязанна. А выросшая из нее синтетическая теория эволюции на порядок сложнее. Если вы удивляетесь почему обезьяна с сигаретой в руке не превращается в человека - значит вы просто ничего не знаете про эволюционную теорию, сначала познакомьтесь а потом опровергайте. Или же продолжайте верить в сказки, которые примитивные кочевники-бедуины когда-то рассказывали друг другу у костра, конечно же эти сказки сложнее |
|
|
|
| TirmiT |
Опубликовано 12-12-2009 18:15:02
|
|
Всевидящий |
Теория Дарвина как раз достаточно сложна и взаимосвязанна. А выросшая из нее синтетическая теория эволюции на порядок сложнее. Если вы удивляетесь почему обезьяна с сигаретой в руке не превращается в человека - значит вы просто ничего не знаете про эволюционную теорию, сначала познакомьтесь а потом опровергайте. Или же продолжайте верить в сказки, которые примитивные кочевники-бедуины когда-то рассказывали друг другу у костра, конечно же эти сказки сложнее вы вот верите в одну сказку, а он в другую |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 14-12-2009 10:48:19
|
|
Всевидящий |
TirmiT написал:
вы вот верите в одну сказку, а он в другую
Дык в том и разница, одна сказка имеет кучу фактов в подтверждение и стройные логические цепочки позволяет строить, потому из сказки превращается в теорию, позволяет предсказывать нечто новое, а по находке этого нового - его объяснять. В нее верить не обязательно - можно самому проверить и убедиться. Другая сказка пытается объяснить все и сразу, но фактов под собой не имеет, предсказать ничего не может, потому сказкой и остается, в которую приходится именно верить. |
|
|
|
| TirmiT |
Опубликовано 14-12-2009 12:13:47
|
|
Всевидящий |
Дык в том и разница, одна сказка имеет кучу фактов в подтверждение и стройные логические цепочки позволяет строить, потому из сказки превращается в теорию, позволяет предсказывать нечто новое, а по находке этого нового - его объяснять. В нее верить не обязательно - можно самому проверить и убедиться. Другая сказка пытается объяснить все и сразу, но фактов под собой не имеет, предсказать ничего не может, потому сказкой и остается, в которую приходится именно верить. Т.е. вы предлагаете верить в фальсифицированные факты!? нет уж...
происхождение человека от обезьяны притянуто за уши и откровенно сфальсифицировано учеными дарвинистами. Нет ни одного черепа или каких-либо других останков так называемых "промежуточн ых звеньев" между человеком и обезьяной. Встречаются либо останки людей, либо обезьян. Остальное надумано.
Споры о происхождении Homo sapiens ведутся давно и, по всей видимости, весьма далеки от какого-либо окончательного и однозначного вывода. Днями о результатах своих восьмилетних исследований, опровергающих эволюционную теорию Дарвина, представителям днепропетровских СМИ поведал американский ученый, специалист в области истории, археологии и аномальных находок, профессор Майкл Кремо. Он презентовал свою книгу, вышедшую на русском языке - "Неизвестная история человечества", в которой на основе археологических исследований приводится ряд аргументов, сводящих, по мнению ученого на нет версии о происхождении человека от обезьяны.
- Дарвинисты утверждают, что обезьяны появились 40 млн. лет назад, первые люди - около 6 млн. лет, а люди, подобные современному человеку, значительно позже - около 60 тыс. лет. Однако, за последние полтора века в современной археологии накопилось достаточно открытий, позволяющих утверждать, что люди, подобные нам, существовали миллионы лет тому назад параллельно с приматами, человекоподобными обезьянами и дикими людьми.- говорит М.Кремо. - Например, в середине 19 века в Калифорнии при разработке карьеров для добычи золота было найдено множество человеческих останков. Они лежали в толще плотной каменной породы, возраст которой измеряется 50 млн. лет. Следующий случай интересных находок имел место в Южной Африке. Шахтеры подняли на-гора большое количество округлых металлических предметов наподобие шара с концентрическими линиями по экватору, напоминающими гравировку. Эти предметы были обнаружены в породе возрастом 2 млрд.(!) лет. После исследований ученые-минерологи сделали вывод, что никакие природные процессы не могли привести к образованию подобных предметов, их мог сделать некто обладающий интеллектом, сродни человеческому. В 1979 г. на том же континенте на территории Танзании в древних породах, возрастом около 4 млн. лет, были обнаружены отпечатки человеческих стоп. Именно человеческих, а не человекоподобных приматов, поскольку науке не известны случаи, когда у приматов были такие же стопы, как у современных людей.
Другая сказка пытается объяснить все и сразу, но фактов под собой не имеет, предсказать ничего не может, потому сказкой и остается, в которую приходится именно верить. ТАК Вот этой сказкой и является теория дарвина, но если для вас явь, то и считайте так! Я не буду против вашего мнения, ваше мнение это ваше мнение, как хотите так считайте! а вот еще, советую посмотреть...
http://rutube.ru/tracks/1347466.html?v=9a4837d893cb3050970dfec4f513bc25
и
http://rutube.ru/tracks/1032951.html?v=e7d72c927156d4042dfd09053066fd37 |
|
|
|
| krrott |
Опубликовано 14-12-2009 15:01:20
|
|
Читатель |
И всё равно, несмотря на всю критику, красивее теории Дарвина для объяснения картины живой природы ничего нет. Если взглянуть вокруг себя, непосредственно вокруг, то видно сразу - жизнью движут те законы, что открыл Дарвин, нравится мне это или нет. Спорная, очень спорная теория, но, повторюсь, лучшего ничего пока нет. Для материалистичного объяснения законов живой природы, разумеется. |
|
|
|
| TirmiT |
Опубликовано 15-12-2009 15:32:17
|
|
Всевидящий |
И всё равно, несмотря на всю критику, красивее теории Дарвина для объяснения картины живой природы ничего нет. Если взглянуть вокруг себя, непосредственно вокруг, то видно сразу - жизнью движут те законы, что открыл Дарвин, нравится мне это или нет. Спорная, очень спорная теория, но, повторюсь, лучшего ничего пока нет. Для материалистичного объяснения законов живой природы, разумеется. Я соглашусь для вас нет, а я уже давно понял что теория дарвина полная чушь! |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 16-12-2009 11:54:43
|
|
Всевидящий |
Ну конечно же чушь, если вы верите "американским профессорам", дающим интервью днепропетровским СМИ Видимо окромя Днепропетровска нигде подобных "профессоров" и не слушают, в "Сайнтифик америкэн" или "Нэйшнл джиографик" (где собственно и место американским профессорам, и откуда про их изыскания весь остальной мир узнает, ученым вообще зазорно опираться на общие, неспециализированные СМИ -но не на эти) про таких и слыхом не слыхивали |
|
|
|
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно