Хронология катастроф НЛО

Bilkis написал: Guest, если проповеди контактёров не стоят внимания, то логично согласиться, то такое явление как "серые" вообще не имеют место быть. Не будь сведений контактёров, никто бы и не узнал о них.

Или вы слушаете проповеди контактеров и самих инопланетян?

Билкис - проповеди контактеров стоят внимания только в том случае, если они не являются плодами фантазий или больного разума.

Внимание следует обращать на уфоконтакты. Классификации, которые основаны на сообщениях контактеров, на втором месте.

ising написал: Я фильтрую как можно больше материала. И когда материал из разных источников совпадает, я, как бы, не могу отказать себе в разумности отметить подобие. Даже у шизофреников можно отметить определенное подобие в описаниях, с ними "работают" в некотором смысле похожими методами. А кого вы называете контактерами? Т.е. меня интересует, какая информация вам не подходит, и как вы ее отличаете.

ising написал: Тут я могу спросить, видели ли вы НЛО собственными глазами, чтобы вообще о них говорить, ну это типа, чем вызван ваш интерес.

ising написал: А как это проверяется?

Уточнить бы, а? На первом месте контакты и на втором, а разница?

Насчет планеты Серых - ну конечно по слухам о свидетельстве супругов Хилл, и по некоторым другим очень непроверяемым источникам.

Guest написал: Билкис - проповеди контактеров стоят внимания только в том случае, если они не являются плодами фантазий или больного разума. А даже если они ими не являются, то к подобной информации стоит относиться крайне осторожно, т. к. любому человеку "в теме" хорошо известно, что уфонавты - большие лжецы и приколисты. С чего бы им так откровенничать? Внимание следует обращать на уфоконтакты. Классификации, которые основаны на сообщениях контактеров, на втором месте.

Bilkis написал: [quote]Guest написал: Да разве бывают сведения о пришельцах помимо контактёрских ? Да всё. что есть, для вас (не контактёров) будет домыслом и фантазией. Уфоконтакт в том числе. Лично я даже не представляю, что именно послужило бы доказательством до того этапа, когда бы президент выступил с обращением к народу о реальном их существовании.

Bilkis написал:Что они могут вам предоставить, после этого уфоконтакта ?

Guest написал: В то время как уфоконтакты имеют некоторые черты, по которым легко пересекаются друг с другом. Если бы люди лгали или подобные рассказы были частью общей истерии, то эти маленькие подробности не сохранялись бы.

Guest написал:А что вы можете сказать после обычного "сеанса связи" с пришельцами? Очередной потом бессвязной информации, рассказы о расах, просвещении людей, бла-бла-бла... Я не забраковываю такие сведения, просто расставляю приоритеты.

Bilkis написал: И что это за приметы ? С чего вы взяли, что из намеренно не повторяют те, кто уфоконтактирует (так, как представляете вы) ?

Bilkis написал: Что значит "обычный", если контакт есть, то он уже не может быт обычным. Или вы думаете, что пришельцы перестренут вас на дорог и будут с вами калякать по русски и рассказывать за пивом о своём житье-бытье ?

Guest написал: Сообщения объединяют стандартные черты, повторяющиеся в рассказе за рассказом. Это поведение пришельцев, облик корабля, подробности, сопутствующие контакту. При массовой истерии, когда слухи распространяются от человека к человеку, передается основная информация, здесь же почему-то сохраняются конкретные, небольшие приметы, которые, по идее, должны были быть отброшены пересказчиками. В конце концов, Билкис, ученые изучают именно "живые" контакты, а не людей, через которых с нами пытаются общаться "космические братья".

Guest написал:А что уникального вы узнаете из их рассказов о космической иерархии и предназначении людей? То же люди слышали и во время похищений на борту летающей тарелки. Необходимо учитывать такого рода информацию, но почему к ней следует относиться как к основному источнику информации?

Bilkis написал: Учёные изучают "живые контакты" ? Изучают ? "Живые" ? Общие черты ? Облик корабля, он у них один, по-видимлому...? ...И они его уже досконально изучили...

Bilkis написал: Да в том-то и дело, что никто не собирается перед вами исповедоваться об их иерархии. Какое до этого нам может быть дело ? Допустим, если мы узнаём, что зачастую в контакт вступают представители командного состава - что, собственно, это решает для нас ? В принципе, такое положение понятно, нельзя же рядовых пускать в "житные поля". А большего вы и не узнаете об их иерархии. Об остальном вы можете только догадываться, что не есть реальное положение вещей. А всё потому, что видеть, не значит знать, а знание никто давать не собирается. И уж тем более, вы не узнаете что-то большее. Не будут вам ничего такого показывать. А от того, что кто-то что-то мельком узрел... - какие такие особые выводы учёные могут сделать ? У учёных под носом трактат "Виманика шастра", а кроме индусов туда никто и не заглядывает. А вы хотите мельком, в полутрансе, побывав на корабле что-то эдакое заприметить ? Да были бы вы в полутрансе, если бы они не огораживали ваше сознание от нервного потрясения и, по-ходу, не желали открывать свои технологии ?

Guest написал: Я лишь пытаюсь донести до вас, что случаи контактов, когда человек мысленно общается с пришельцами, дает в плане информации еще меньше, чем непосредственная встреча уфонавтов и людей. Последнее я и называю живым контактом. Кстати, тот же Валле заметил, что классифицировать НЛО по форме, цвету, облику не имеет смысла - сколько случаев, столько "разновидностей".

Guest написал:Но это единственное, что у нас есть. И Валле предлагает обращать внимание именно на этот полутранс, на ощущения и чувства, которые испытывает абдукант. То, что человек видит - наносное, ненастоящее. Ну так надо попытаться вычленить настоящее.

Bilkis написал: Вы правда думаете, что есть "живые" контакты в том смысле, в котором представляете вы ? Вы сами представьте, будь вы представителем высокоразвитой цивилизации и по каким-то делам вы у нас на Земле. Вы представляете, как население Земли относится к НЛО (суть бесы, ангелы, демоны, молнии, псих. больница).И если вам понадобится контакт с каким-то человеком... разве вы станете вступать с ним в то время. когда его сознание активно. Дабы не было нервного припадка. сознание должно быть приглушено. Это с животным можно напрямую. А у людей психика ранима. Это ж будет не Земля, а резервация душевно больных... Люди должны быть готовы к контакту. Даже контактёры, осознавая свою причастность и, в принципе, ощущая свою готовность - в общем, не рискнут на прямой контакт. Страх неизвестного - большая сила.

Bilkis написал: Вычленить это наносное могут только сами контактёры. Поскольку, при создании наносного, часто используется что-то, что когда-то произвело впечаление на человека и оставило след в его памяти.

Guest написал:Что касается ваших замечаний, то навряд ли они так "заботятся" о нас. Цель камуфляжа - не поберечь нашу психику, а помешать нам понять, кто они есть такие.

Guest написал:Сами они могут не справиться, поэтому им нужно помощь.

И про то, что подобный контакт на мой взгляд дает больше, чем мысленное общение с неизвестными силами, которое может длиться десятилетиями.

ising написал: Guest Тяжеловато.

ising написал: Так я и не понял, зачем изучать НЛО, если они стараются обманывать людей, и какая разница, с кем контактировать(с НЛОнавтами или еще кем), если в обоих случаях идет обман. Т.е. почему живые контакты стоит изучать, хотя людям показать могут все что угодно, а информацию контактантов изучать не стоит.

ising написал:Вы слышали про "экранную память"? Ее вскрывают гипнозом, и оказывается, с человеком общались не так, как он это помнит.

Как я уже написал, подобный контакт может представлять собой ложную память, а вернее, заранее спланированный обман с определенной целью. Я бы лучше обсудил, какая полезная информация может быть получена от пришельцев, и в плане прямой передачи, и в плане исследований поведения пришельцев.

Bilkis написал: Вы во всём видите зло.

Guest написал: А для вас они напротив - друзья из другого мира, которых заботит только одно - как бы еще помочь несчастным людям? Вероятно, вы просто не обращаете внимание на некоторые особенности уфоконтактов, а именно - на абсурдное поведение пришельцев, сообщение ими непроверяемой и откровенно идиотской информации. По-вашему, они пекутся о нас? Ну чтож, это не мешает им проворачивать свою таинственную деятельность на протяжении всего существования человечества. Вероятно, они даже могут манипулировать нами. Не понимаю - почему нужно воспринимать их непременно как "тайных друзей"? Если ознакомиться с легендами об эльфах и прочих духах, то вырисовывается образ существ, которые просто преследуют свои цели, а люди для них - соседи, к которым, ко всему прочему, они относятся достаточно пренебрежительно. Уфонавты с их опытами, похищения, вторжениями в частную жизнь от эльфов не отстают.

Bilkis написал: Они не плохие и не хорошие -такие, какие есть. В точности, как люди.Если людям приятно, чтобы ими манипулировали, убеждали в религиозных взглядах, корректировали их мировоззрение - так и будет. Почему нет ? судя по шумерским преданиям, эксперимент по созданию людей-рабов получился несколько неудобоваримым. Несколько раз боги откровенно население уничтожали. После потопа решили оставить. якобы, как есть. С другой стороны, после, начались религиозные мании. Все знают, что большая часть населения обладает особым религиозным складом ума, а точнее искажённо-религиозным. Как правило, изначальная идея любой религии всегда прекрасна. но людям сильно не хочется исполнять её, а потому, её начинают подстраивать как удобно. И начинается карамбой - кто лучше интерпретирует.: " Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов («языческих капищ»), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов — все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху [Гаев Г.И., 1986]. Греки называли христиан словом «атеой» (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. «Военный фанатизм христианских и исламских завоеваний, вероятно, не имел прецедентов со времени образования вождеств и особенно государств» [Diamond J., 1999]. Соответственно, и обеспеченное новыми религиями феодальное общество «характеризовалось кардинальным отступлением почти от всех элементов развитого римского общества к более архаичным формам» [Парсонс Т., 1997, с.55]. Но, признавая снижение уровня нравственного сознания в христианском и исламском вероучениях, я всегда отмечал [Назаретян А.П., 1994, 1996] и повторю здесь существенный момент. Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь — распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову «мечу», разделившему людей по конфессиональному признаку." http://truemoral.ru/moral_pr.php Кто же в этом зле виноват ? Боги-инопланетяне или сами люди ?

Guest написал:Люди виноваты во многих своих бедах. Но разговор не о том. Пришельцы как-то влияют на нас и как-то нами манипулируют, не оставляя ни малейшего шанса разобраться, более того - активно скрывая от нас правду. Вам нравится писать что-то вроде "мы сами позволяем манипулировать нами". Может и так. А они этим пользуются. И лично мне это не нравится. Вам нравится ощущать себя крысой в банке? Ну чтож - вы войдете в Царство Божие. То, которое ОНИ готовят нам.