Просмотр темы
Проблема происхождения славян
| HOMO |
Опубликовано 22-04-2011 17:55:06
|
Почетный автор  |
olata написал:
можно немного ближе к современности? Так кого сейчас можно славянами назвать? Русские, белорусы, украинцы? Мое близкое общение с поляками лично мне показало, что они тоже славяне, хотя и католики.
А что, кто-то утверждает что поляки не славяне ? Кого назвать славянами это не вопрос. Насколько я помню это группа народов (если не ошибаюсь около 11-12) населяющие Восточную Европу, Азию, Балканы. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 01-05-2011 09:28:37
|
Всевидящий  |
В первую очередь, конечно, славяне – это народы, говорящие на славянских языках. А потом все остальное – культура, традиция и исторические проблемы. Подозреваю, что сербы, хорваты и боснийцы не считают себя братьями, хотя говорят на одном языке. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 02-05-2011 10:22:40
|
|
Всевидящий |
Один этнический немец на одном из форумов высказался, что образ славян для западных европейцев создают русские гопники, украинские ***и и польские сантехники. И что из славян более-менее цивилизованный народ – это чехи, да и то благодаря влиянию немецкой культуры. Гм, это не я, это система сайта поставила *** вместо вполне литературного слова латинского происхождения. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 03-05-2011 10:19:11
|
|
Всевидящий |
Сомневаюсь, что поляки в восторге, когда их называют славянами. Подозреваю, что они этого стыдятся, и раздражаются, когда их дразнят «загадочной славянской душой». Украинские националисты – русских не считают за славян. А западные неонацисты – вообще не считают славян белыми. |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 13-06-2011 22:19:10
|
Всевидящий |
Специально спросила у поляка, считают ли поляки себя славянами, на что был получен ответ: "А кем же ещё??" Он, вообще, очень разобиделся, сказав, что поляки, вообще-то, считают себя первыми славянами в Европе. Так что, известные мне поляки весьма гордятся, что они славяне, так же, как и своей историей. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 14-06-2011 08:57:08
|
|
Всевидящий |
Искренне рад за поляков и за славянское братство. Но вот Кирилл и Мефодий. Их называют первоучителями славян. Придумали азбуку и перевели Библию, в том числе для народов, у которых сейчас католичество и латиница (как у словаков и хорватов). Поляки как-то остались в стороне от этого процесса. То есть, славяне, но их учили другие. |
|
|
|
| RomanB |
Опубликовано 15-07-2011 12:41:32
|
Читатель |
Славяне, как и прочие арийцы, пришли в Европу, вытеснив местных. Но это было настолько давно, и сели они на этой земле настолько крепко, что, думаю, их можно считать автохтонами |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 21-07-2011 09:25:08
|
|
Всевидящий |
RomanB написал:[/url]
Славяне, как и прочие арийцы, пришли в Европу, вытеснив местных. Но это было настолько давно, и сели они на этой земле настолько крепко, что, думаю, их можно считать автохтонами
Белиберда. Славяне - крайне молодая группа народов, между арийскими миграциями и появлением на исторической арене славян примерно полторы-две тысячи лет лежит. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 22-07-2011 09:57:36
|
|
Всевидящий |
Вот балты - да, их можно при желании за уши подтянуть к дальним (но прямым!) оседлым потомкам индоевропейских кочевников-мигрантов бронзового века, одной из ветвей которых и будут арии... |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 23-07-2011 09:18:01
|
|
Всевидящий |
RomanB написал:
Славяне, как и прочие арийцы, пришли в Европу, вытеснив местных. Но это было настолько давно, и сели они на этой земле настолько крепко, что, думаю, их можно считать автохтонами
Ну как, автохтоны. Вроде бы родина славян не Азия. Значит, они никуда не пришли. А к Западной Европе они не относятся ни географически, ни политически. |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 23-07-2011 10:25:41
|
|
Всевидящий |
Споры о происхождении для чего нужны? Чтобы ещё больше разделять? Какова цель этих поисков (или происков)? История и политика давно уже многие народы заставила настороженно друг другу относится. Можно говорить о том, кто пишет кириллицей или латиницей, но тут дело в менталитете. Только мой личный опыт общения с датчанами, американцами, англичанами и теми же поляками показывает разницу в менталитете. Поляки, да, действительно, славянская душа, ( и не только водку пить! ) . |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 25-07-2011 09:30:47
|
|
Всевидящий |
Shiga написал:
Вот балты - да, их можно при желании за уши подтянуть к дальним (но прямым!) оседлым потомкам индоевропейских кочевников-мигрантов бронзового века, одной из ветвей которых и будут арии...
Не знаю, что говорит археология, но лингвистам известно, что балтийские языки близки к славянским. Да и не только лингвистам. Это видно невооруженным глазом. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 27-07-2011 08:46:33
|
|
Всевидящий |
olata написал:
Споры о происхождении для чего нужны? Чтобы ещё больше разделять? Какова цель этих поисков (или происков)? История и политика давно уже многие народы заставила настороженно друг другу относится.
Разделяет не история, не ее изучение и споры, а невежество. Людьми, которые не знают историю (свою и соседей), начинают манипулировать политики, в своих целях. Например, так можно попытаться переписать историю II мировой войны, что мы сейчас и наблюдаем (в том числе, у некоторых братьев-славян). |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 27-07-2011 10:41:58
|
|
Всевидящий |
Ajjax написал:[/url]
Из прошлого балто-славянского единства никак не следует "арии=славяне" или "славяне-потомки ариев". Вообще, манкирование термином "арии" - следствие некоторых ошибочных и давно устаревших концепций 19 века. Это всего лишь одна-единственная ветвь индоевропейцев, четко определенная и в пространстве и во времени.Shiga написал:
Вот балты - да, их можно при желании за уши подтянуть к дальним (но прямым!) оседлым потомкам индоевропейских кочевников-мигрантов бронзового века, одной из ветвей которых и будут арии...
Не знаю, что говорит археология, но лингвистам известно, что балтийские языки близки к славянским. Да и не только лингвистам. Это видно невооруженным глазом. |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 27-07-2011 18:12:39
|
|
Всевидящий |
Ajjax написал:[/url]
Сами ж сказали - политика! Там братьев нет.olata написал:
Споры о происхождении для чего нужны? Чтобы ещё больше разделять? Какова цель этих поисков (или происков)? История и политика давно уже многие народы заставила настороженно друг другу относится.
Разделяет не история, не ее изучение и споры, а невежество. Людьми, которые не знают историю (свою и соседей), начинают манипулировать политики, в своих целях. Например, так можно попытаться переписать историю II мировой войны, что мы сейчас и наблюдаем (в том числе, у некоторых братьев-славян). |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 29-07-2011 04:14:28
|
|
Всевидящий |
Shiga написал:
Из прошлого балто-славянского единства никак не следует "арии=славяне" или "славяне-потомки ариев"
А кто же говорил, что арии=славяне? И германцы – никакие не «арийцы» (такого термина в науке вообще нет). Это было известно еще до Гитлера. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 29-07-2011 08:58:01
|
|
Всевидящий |
Ajjax написал:[/url]
А кто же говорил, что арии=славяне? И германцы – никакие не «арийцы» (такого термина в науке вообще нет). Это было известно еще до Гитлера.
Хорошо что теперь вы это знаете  Просто чуть выше было сказано (не вами) "славяне, как и прочие арийцы...", а когда я упомянул о гипотетических связях между балтами и ариями бронзового века - вы поспешили акцентироваться на родстве балтов и славян. |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 30-07-2011 04:21:28
|
|
Всевидящий |
Насмешили. Я это знал, когда большинство пользователей Интернета еще не родились. И никуда я не спешил. Вы противопоставили славян (как крайне молодую группу народов) балтам, которых куда-то при желании можно притянуть за уши. Если разделение славян и балтов произошло до упомянутых миграций, это противоречит высказыванию о молодости славян. Если после, то уши славян настолько же пригодны для притягивания, как уши балтов. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 01-08-2011 09:45:51
|
|
Всевидящий |
Ajjax написал:[/url]
Вы противопоставили славян (как крайне молодую группу народов) балтам, которых куда-то при желании можно притянуть за уши. Если разделение славян и балтов произошло до упомянутых миграций, это противоречит высказыванию о молодости славян. Если после, то уши славян настолько же пригодны для притягивания, как уши балтов.
Да, действительно, возникает иллюзия что чего-то противопоставляю.Но перечитайте еще раз внимательно - чуть ниже я упомянул балто-славянское единство, где противопоставление? Чтобы сразу пресечь спекуляции на предмет противоречий, "если-то", и что к чему притягивается за уши - 1) вам известны культуры, которые стоят за арийскими миграциями и время этих миграций? 2) культуры, которые можно достоверно считать славянскими и время их появления? Сразу скажу, первые старше эдак тысячи на полторы лет, и еще - между регионами раза в три больше километров (последнее впрочем не столь важно). Но если озадачиться - то опосредованную ниточку между ними протянуть все-таки можно попробовать, только вот эта ниточка будет весьма извилистая, рваная, и пройдет через несколько добротных этнических котлов... |
|
|
|
| Ajjax |
Опубликовано 02-08-2011 08:30:19
|
|
Всевидящий |
Shiga написал:
Да, действительно, возникает иллюзия что чего-то противопоставляю.
Иллюзия?
Shiga написал:
Славяне - крайне молодая группа народов, между арийскими миграциями и появлением на исторической арене славян примерно полторы-две тысячи лет лежит.
Shiga написал:
Вот балты - да, их можно при желании за уши подтянуть к дальним (но прямым!) оседлым потомкам индоевропейских кочевников-мигрантов
Какая же это иллюзия? Перечитайте внимательнее, то что сами написали. И когда указывают на противоречие, это не «спекуляции», это просто указание на противоречия. И арии тут не при чем. |
|
|
|
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно