Просмотр темы
Проблема происхождения славян
| surenzh |
Опубликовано 25-11-2008 19:54:57
|
Читатель |
В.А. Демьянов, А.А. Андреев
[color=red]Происхождение славян: всплеск ведической культуры в Европе
конца I тыс. до н.э. – середины I тыс. н.э.[/color]
Существующие концепции происхождения славянства, великой и древней европейской общности, не дают выразительных и понятных ответов на массу интересных и глубинных вопросов, которые можно поставить:
а) кто основал славянство и на какой основе?
б) откуда и как начался процесс славянообразования?
в) славянообразование – это процесс бурного роста определенного этноса, или всплеск особенной духовной культуры, идеологии, на базе многих этносов?
г) каким образом за несколько сотен лет, начиная с III – IV веков н.э., так кардинально изменилась этническая карта в Центрально – Восточной Европе и куда исчезли предыдущие народы?
Сумятицу в умы ученых вносят данные о том, что на землях, от Вислы и до Днепра, от Карпат и до Припяти, как и на соседних землях, одновременно существуют кроме славянских, топонимы и гидронимы скифские, сарматские, готские, венедские, балтские, фракийские, финские, угорские, германские, тюркские и другие. Почему они не исчезли? Почему не были заменены на славянские?
Не дает ясности и этнический подход к оценке процесса славянообразования. Согласно антропологическим и генетическим признакам, славяне в разных уголках славянского мира не относятся к единой генетической или антропологической общности. Часто все наоборот: отдельные славянские народы гораздо ближе к своим иноязычным соседям чем к славянам вообще.
Состояние пестроты культур, археологического разнообразия, включая славянские древности, видим в археологии Висло – Днепровского, Карпатско – Припятского региона периода I-V в. н.э.. В других регионах Европы, древности I-V в. н.э., претендующие называться славянскими, отсутствуют совсем. Здесь бытует полиэтническая пестрота многих культур, их археологическое разнообразие, которое, уже значительно позже (V – VI в. н.э.), вливается в славянское море.
Опираясь на археологический, топонимический, антропологический, генетический, языковой, культурологический анализ и редкие письменные свидетельства, учеными в разное время были выдвинуты как минимум полтора десятка теорий происхождения славянства, которые часто противоречат друг другу. Причина? В их основу заложено ограниченное количество факторов, которые не являются вполне определяющими. Среди самых известных теорий наиболее популярные: это Дунайская, Висло – Одерская, Висло – Днепровская, скифская, гуннская, Балтийская, Балканская, Карпатская, Северо-Кавказская, индоевропейская, северная, Аратская и другие.
Что же тогда является определяющим в процессе славянообразования? Что сделало славянами людей с разными антропологическими, генетическими, культурными, языковыми особенностями? Что поспособствовало им, не отбрасывая своего прошлого, культуры, верований, создать новую общность, стать славянами? И что это за общность? В чем ее привлекательность, которая позволяла так поступить? Кто был ее популяризатором?
Обратим внимание на то, что в мировой истории большие полиэтнические образования всегда строились на сильных мировоззренческих основах. Так духовная основа современных мировых религий ставит понятие веры выше понятия этноса или нации. Например, носитель мусульманского мировоззрения в первую очередь мусульманин, а уже потом араб, ливиец, иранец или пакистанец.
Понятно, что такие мировоззренческие основы не являются цивилизационным достижением человечества последних тысячелетий и периода формирования мировых религий. Наоборот, они продукт предыдущих духовных систем, которые бытовали тысячелетиями ранее. Самой популярной на просторах Европы и Азии тысячелетиями назад была арийская (духовная) мировоззренческая система, которую можно назвать и по другому – ведической. Ее основой была методика получения концентрированных знаний путем духовного (тонкополевого) контакта с духовной сущностью Вселенной, Творцом и Ирием (Духом Святым) специально подготовленными людьми.
Этот контакт требовал особенной подготовки, а прослойка людей которая им занималась имела высокий надобщественный статус. Именно таких людей в древности величали пророками, мессиями, святыми Отцами, мудрецами, волхвами – украми, старейшинами. Они были биоэнергетически одаренными людьми, для которых духовные практики, развитие собственной биоенергетики было способом для тонкополевого контакта и путем получения новых, высших знаний.
Система получения знаний, которой они владели, кардинально отличалась от того, что сегодня мы называем наукой. Известно, научные подходы основываются на проверке десятков и тысяч материальных фактов, на изучении закономерностей для познавания законов материального мира. Носители ведических методик прекрасно понимали, что материальный мир это только малая часть общего (энергетического и тонкополевого) потенциала Вселенной. Современная наука констатирует, что все виды материи во Вселенной составляют лишь от 4 до 25% ее массы.
Ведические методики раскрывали предкам другое: законы материального мира не являются законами Вселенной, а лишь его крайними проявлениями. Поэтому изучение материального мира, с точки зрения ведизма, никогда не может дать полных ответов на вопросы изучения Вселенной. Материальный мир это только частица чего-то большего и более значимого, неуловимого для биоэнергетически слабо подготовленных людей.
Биоэнергетические методики, которыми владели пророки и мессии прошлого, позволяли им совершать, не всегда понятные для окружения, действия, влиять на общество и природу. Способы получения ими знаний представлялись таинственными и магическими для окружения. От этих людей требовалась глубокая работа над собственной биоэнергетикой: медитирование, биоэнергетические тренинги, посещение энерго-активных мест.
Для общества, не посвященного в суть духовных, арийских (ведических) методик, для окружающих народов, они были магами, волшебниками. Для знающих учеников и верных последователей - духовными Отцами, посланцами небес. Часто они являлись в роли оракулов, вестников. Им верили, за ними шли. Вспомните библейских волхвов и их пророчества.
Не будем касаться вопроса квалифицированности и духовной силы носителей ведических методик и проповедуемой ими духовности (арийства). История свидетельствует о появлении в разные времена большого количества псевдопророков, псевдоволхвов, псевдомессий, которых уничтожала власть больших государств (Вавилон, Персия, Рим, Киевская Русь). Речь пойдет не о них.
Мы обращаем внимание на тех носителей ведизма, тот очаг, который смог стать центром славянообразования, а местом своей деятельности избрал Волынский регион в Европе.
Попав из Азии в Европу (Дунай, сиггины Геродота, 540г. до н.э.), эти люди и ведомые ими племена (дулибы), почти 400 лет двигались Карпатами на Волынь осуществляя свою миссионерскую просветительскую деятельность. Включив процесс славянообразования и развернув его в полную силу на новом месте, они вполне осознавали свою роль и духовную силу. Понимали они и благоприятное состояние сообщества народов (в первую очередь арийских, венедских) в которое пришли и которым начали заниматься. Это стало началом единого славянского сообщества, единого славянского государства, построенного волхвами силами дулибского союза.
Ведическое, волхвовское, славянское, просветительское мировоззрение уже в первых веках до н.э. и первых веках н.э. стало проникать во все соседние народы. Параллельно непримиримым войнам, дулибские жрецы настойчиво вели мессианскую работу славя своих мудрых предводителей и уважаемых святых Отцов (Оря, Славу, Перуна и других).
В сферу просветительства дулибов (росов – славян) попали венеды, балты, скифы, сарматы, фракийцы, фины, угры, готы и другие народы. Период I – V в. н.э., это период яркой полиэтничности растущего славянского мира. Это период влияния на него славянского, ведического, волхвовского, духовного (арийского) мировоззрения, это период активной славянизации окружения.
Процесс появления на Европейской арене волхвов – укров и ведомого ими ядра дулибов, развитие и рост славянского общества описаны в книге В.А. Демьянова и А.А. Андреева «Величие Дулибии Рось. Суренж. (Тайны Волынской земли)».
Однако, взлеты и падения стоят рядом. Переоценка собственных возможностей, грандиозность планов и ошибки волхвов – укров дали о себе знать уже в VI-VII в. н.э. и постепенно привели к распаду славянского мира, единого государства, к внутренне-славянским войнам, к потере ведических мировоззренческих основ всем обществом и конкретно язычеством, религией на ведической основе.
Испытавший деградацию славянский волхвизм не был в состоянии одолеть явления псевдоволхвизма и самозванного волхвизма. Власть с VII – VIII в. н.э., сначала на окраинах славянского мира, а далее и в его центре, перешла в руки князей, которые не желали подчиняться волхвам, быть выборными (на вечах) как и постоянно отчитываться перед народом. Признаки этих внутреннеславянских споров и разлада можно ощутить обратившись к «Велесовой книге», сочинению середины IX в. н.э., описывающее события с глубокой грустью и трагичностью.
Однако, и сегодня, части единого славянского мировоззрения бытуют в культуре всех славянских народов: в форме традиций, особенной славянской ментальности, особенного почитания предков, ведического знахарства и народной медицины.
Подводя итоги, мы выделяем следующее:
а) Славянство, как общность – возникло на основах надрелигиозного, ведического, волхвовского мировоззрения, которое имеет тысячелетние, духовные (арийские) корни и существовало на Евро – Азиатских просторах задолго до появления нынешних мировых религий;
б) Начало развития славянства в Европе, с центром на Волыни, началось с приходом из Азии носителей древних ведических знаний: славянских волхвов-укров и их сподвижников, которые вели свою деятельность на границе арийского (духовного) мира в среде арийских народов;
в) Славянство сформировалось на полиэтнической основе, в результате чего различные этносы были объединены волхвовским мировоззрением на землях Центрально – Восточной Европы;
г) Распад славянской общности произошел после ослабления ведических духовных методик в волхвизме, после появления псевдоволхвизма и самозваного волхвизма и усиления авторитарной власти периферийных князей;
д) Полиэтничная основа славянского субстракта породила разнообразие славянских языков и диалектов, культурное богатство, региональные особенности, которые способствовали образованию славянских государств на базе общеславянского государства с центром на Волынских землях;
е) Рассмотрение вопроса происхождения славян и процесса славянообразования за границами ведической культуры и всплеска этой культуры в форме славянского волхвизма, ведет к невозможности его разрешения в принципе.
* * *
1. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. (Таємниці Волинської землі) - Київ, 2006.
2. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. – Київ, 2007.
3. Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период – Київ, 1990.
4. Кобычев В.П. В поисках прародины славян – Москва, 1973.
5. Влес книга / Дніпро, №4 – Київ, 1990,
6. Літопись руський за іпатським списком. Переклад Л. Махновця – Київ, 1989.
7. Повість врем’яних літ – Київ, 1990.
8. Сушинський Б. «Влесова книга» предків – К., Одеса, 2004.
9. Шилов Ю.А. Истоки славянской цивилизации – К., 2004.
10. Яровий В.І., Рудяков П.М., Шумило В.П. Історія західних і південних слов’ян (з давніх часів до XX ст.) – Київ, 2003.
11. Яценко Б. «Влесова книга» - пам’ятка IX століття – Київ, 1994.
12. Лозко Г.С. Велесова книга – Волховик – Вінниця, 2007.
13. Дудко Д.М. Влесова книга. Славянские веды – Москва, 2004.
14. Прозоров Л. Боги и касты языческой Руси. Тайна Киевского пятибожья – Москва, 2006.
15. Джеймс Э. О. Тайны языческих богов. От бога медведя до золотой богини. – Москва, 2006.
16. Винокур І.С., Телегін Д.Я. Археологія України – Тернопіль, 2004.
17. Чмихав М.О., Кравченко Н.М., Черняков І.Т. Археологія та стародавня історія України – Київ, 1992.
18. Толочко П.П., Козак Д.Н., Крижановський С.Д. – Давня історія України. У 2 книгах – Київ, 1994р.
19. Дем’янов В.О. Що було до Русі? – Рівне, 1994.
20. Залізняк Л.Л. Первісна історія України – Київ, 1999.
21. Артамонов М.И. Происхождение славян – Москва, 1950.
22. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян – Москва, 1981.
23. http://www.rivne-surenzh.com.ua |
|
|
|
| dgati |
Опубликовано 26-11-2008 09:38:05
|
|
Читатель |
Полагаю, что вышенаписанное - это отрывок из книги Дем’янова и Андрєєва. А цитируют ли авторы, в подтверждение своих размышлений, "Влесову книгу", или "Ригведу", эпос? |
|
|
|
| Annor |
Опубликовано 26-11-2008 09:45:14
|
Почетный автор  |
Хорошая информация, также большое спасибо за полный список литературы, состоящий из 23 пунктов... Конечно, у меня большие сомнения, что вы их все перечитали. |
|
|
|
| QLIQ |
Опубликовано 26-11-2008 10:49:45
|
Читатель |
Извините, уважаемые автора, но ваша статья напоминает доказательство теоремы двоечником. Неважно, верна или нет теорема, главное "Что и требовалось доказать". Вот только утверждение, что народ объеденяет общая духовность и религия, это аксиома. Доказывать её не надо. Но только объединяет. А вот, что это может сформировать народность, сильно сомневаюсь. Да и во всём остальном логика отсутствует полностью. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 27-11-2008 14:18:23
|
Всевидящий |
А зачем "Ригведу" вязать к славянам? Она действительно имеет отношение к древним индоевропейцам, к ариям, элементы прослеживаются в двух мощных археологических культурах бронзового века - катакомбной и абашевской. Но это всего лишь очень дальние предки, до формирования собственно славянского этноса их отделяет пара тысяч лет. "Велесову книгу" же вообще всуе упоминать не стоит, иже подделка  |
|
|
|
| aleksandr65 |
Опубликовано 14-12-2008 16:10:17
|
Читатель |
В данной статье представленна лишь одна из гипотез формирования славян, как этноса. Но данный вопрос абсолютно нельзя решить, основываясь на приведенных фактах. Существует еще достаточно убедительных доводов, отличных от этого, и все они не менее убедительны. Поэтому стоит рассматривать приведенную статью, как один из источников информации, но не более. |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 15-12-2008 09:16:38
|
|
Всевидящий |
В статье вообще никакой гипотезы не представлено, одно упоминание о волхвах-украх говорит сразу: чистейший бред. Только в постановке вопроса в обзоре - да, в целом охвачено. Дулебы, кстати, не совсем славяне - позднее племя, попавшее под влияние тюрок-болгар и с ними смешавшееся (Дуло - имя одного из двух мощных тюркских родов, наравне с Ашина). |
|
|
|
| lana_mouse |
Опубликовано 19-12-2008 03:37:45
|
|
Читатель |
Статья очень познавательная и интересная! Всем,кто заинтересовался,советую почитать книгу Шилова "Истоки славянской цивилизации"-она наиболее понятно и интересно написана. Арийская цивилизация-действительно самая древняя и могущественная, Вы даже представить себе не можете какими знания и силами владели наши предки! В 2012 году наступит новая эпоха-эпоха славян! Осталось ждать совсем недолго, Очень хотелось бы увидеть здесь подобную статью о Гиперборее! |
|
|
|
| veresk |
Опубликовано 20-12-2008 07:57:21
|
|
Читатель |
Начали за здравие ,а кончили за упокой. Я вот чего-то не пойму-это кого ж предки наши просвещали? Наверное тех кого потом в Византии вдольдорог хоронили? И из какой такой азии они пришли? Вы меня простите, Шилов когда-то был неплохим автором, до сих пор помню его книгу о курганах.Только вот последнее время скатился он к полнейшему бреду |
|
|
|
| Evna |
Опубликовано 03-02-2009 12:52:04
|
|
Читатель |
Проблема происхождения славян до сих пор не раскрыта до конца и по сей день. Многие авторы предлагаю свои теории и неизвестно, какая из них верна...мне бы хотелось верить, что наши корни уходят в далёкое прошлое и не верить в теорию варварского народа, который образовывали скандинавы! |
|
|
|
| mishaivk |
Опубликовано 07-03-2009 05:58:45
|
|
Читатель |
Мы не варварский народ. Об этом пишут исторические книги, относящиеся к возникновению Руси, или большинство из них. Проблема в том, что большинство учёных, умышленно или по непонятным лично для меня причинам, умалчивают об истинном возникновением как народа, так и возникновении (княжеств) государства. Большинство авторов представляют Россию как варварские племена, которые не умели не только писать, но и думать как нормальные люди до возникновения христианства на Руси. Но письменность и производство различных орудий труда, украшений, тем более вооружение на много превосходили аналогичные изделия из той-же Европы. Мы унижены своими-же учёными, которые ведут свои исследования с оглядкой на Запад и на Церковь - как бы чего лишнего не сказать и не написать |
|
|
|
| Elena_08 |
Опубликовано 08-03-2009 08:35:39
|
|
Читатель |
У автора странное какое-то доказательство своей версии... Однако, самое интересное, что доказать правоту той или иной точки зрения практически невозможно - так или иначе, найдутся приверженцы и тех и других идей. Давайте рассматривать эту информацию, как "имеющую право быть". Все равно каждый останется при своем мнении и раскрытие тайны происхождения славян просто нереально |
|
|
|
| olata |
Опубликовано 17-03-2009 09:02:26
|
Всевидящий |
можно немного ближе к современности? Так кого сейчас можно славянами назвать? Русские, белорусы, украинцы? Мое близкое общение с поляками лично мне показало, что они тоже славяне, хотя и католики..Извините за невежество, если что. И общение со скандинавами те ми же (датчанами, в частности) ясно дало понять, что славянского там ничего нет (и не будет). И славянский менталитет - уникальный. |
|
|
|
| selug |
Опубликовано 17-03-2009 12:10:23
|
|
Всевидящий |
Представление автора о происхождении и развитии славянства не верна, так как в основу исследования положена религия и верования, но на самом деле, людьми в то время двигала потребность в добыче пищи, в жилищах, в безопасности их жизнедеятельности и именно в этих условиях формировался этнос, язык, вера и культура. |
|
|
|
| sasha4664 |
Опубликовано 28-01-2010 21:36:57
|
|
Читатель |
Я считаю, что сейчас славянами можно называть русских, белорусов и украинцев. Ну и конечно же западные славяне, которые проживают в Восточной Европе. |
|
|
|
| Katty |
Опубликовано 30-01-2010 20:23:43
|
Писатель |
После обнаружения таких древних городов как Аркаим и ему подобных в районе Зауралья, я тоже склонна считать, что, как минимум, мы пришли с Урала, а не с территории современной Польши. По методу Герасимова была смоделирована внешность этих людей. Даже слепому будет заметна их сходство со славянской внешностью. Но вот только нашей правящей верхушке не очень-то выгодно признавать сей факт, намного проще стелиться перед Западом. Думаю, на Урале была очень высокоразвитая, особенно в духовном плане, цивилизация. Несомненно, она имела тесные контакты с ариями. |
|
|
|
| valencia |
Опубликовано 02-02-2010 23:39:40
|
Повелитель постов  |
Некоторые народы имеют определенное сходство со славянами, и во внешности и в определенных традициях. Все народы имеют, наверно, общие корни, отсюда и сходство. |
|
|
|
| yuzhanin |
Опубликовано 04-02-2010 21:22:13
|
|
Читатель |
Предлагаю факты, несколько отклоняющиеся от классической версии. Константинопольский патриарх Прокл (434 – 447) писал о народе «рос», который под водительством гуннов разгромил Византию, . В 477 году русины во главе с Одоакром захватили город Юваву (сейчас Зальцбург) и убили святого Максима с учениками. На найденной там каменной плите по латыни написано: «Лета Господня 477, Одоакр, вождь русинов (рутенов), геппиды, готы, унгары и герулы, свирепуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечом и огнем». Это происходило в то время, когда Рим под ударами «варваров» пал. Иордан сообщал в своей «Романе», что Одоакр был ругом, русином. Кстати, украинские казаки считали Одоакра и его русинов своими предками. В 1648 году гетман Богдан Хмельницкий обратился к казакам с призывом следовать примеру их славных предков, которые под водительством Одоакра 14 лет владели Римом. на похоронах Хмельницкого генеральный писарь запорожских казаков говорил: «Милый вождю! Древний русский Одонацер!». |
|
|
|
| Slovoslav |
Опубликовано 16-04-2011 05:16:23
|
|
Почетный автор |
Katty написал:
Но вот только нашей правящей верхушке не очень-то выгодно признавать сей факт, намного проще стелиться перед Западом.
. стелиться перед узкоглазыми сложнее? |
|
|
|
| Shiga |
Опубликовано 22-04-2011 11:26:09
|
|
Всевидящий |
yuzhanin написал:
Предлагаю факты, несколько отклоняющиеся от классической версии. Константинопольский патриарх Прокл (434 – 447) писал о народе «рос», ... русины во главе с Одоакром
Насколько понимаю, сии факты отклоняются от классической версии слишком сильно. Иже в перечисленных источниках упоминаются не русы (они появляются намного позднее, действительно с большой вероятностью являясь германцами), а ругии - достоверно германское племя наравне с перечисленными готами, герулами и гепидами, и забытыми видимо из скромности скирами, т.к. именно скиром традиционно считается Одоакр. Русинов же тут вообще всуе не стоит упоминать - иже это поздний "реликтовый" этнос Киевской руси, абсолютно славянский... |
|
|
|
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:
Подписка на рассылку:
Группы в социальных сетях:
Это интересно