Просмотр темы

Джихад - это правильно?

selug
Как Вы считаете, отстаивать свои религиозные взгляды с оружием в руках, даже если эта норма прописана в священом писании этой религии, это вообще правильно?
olata
Тема деликатная. Здесь только специалисты по первоисточникам могут что-то определенное сказать. Многие, кто знаком с Кораном, утверждают, что прямых призывов к убийству там нет. Вы собственными глазами это прочитали в Коране? Я - противник любых убийств во имя религии. Не думаю, что Богу это угодно. А ведь Бог один, единый?? Или как?
am-konfetka
Я пацифист, поэтому вообще не воспринимаю никакое оружие. Не понимаю, как можно взять на себя такую ответственность, как решать судьбу людей-жить или умирать.
SSSSS
интересно почему автор темы не назвал ее : "крестовый поход - это правильно ?"
Millisent
Ничего подобного в священном писании не прописано. Мусульмане с тем же уважением относятся к чужим жизням, что и христиане. Джихад - это прерогатива тех, у кого в голове что-то совсем уж не так.
Ajjax
Религиозная война – это газават. Понятие «джихад» гораздо шире. Это слово означает «усердие, усилие» - не только в деле распространения ислама, но и в борьбе против социальных пороков. Возьмем телевидение. Если даже у атеистов значительная часть телепрограмм вызывает отвращение, можно предположить их воздействие на людей, которые были воспитаны в вере. То же самое можно сказать о том, как видятся нравы и обычаи «цивилизованного мира» со стороны.
olata
Это уж, извините, как посмотреть! Некоторые традиции ислама тоже смотрятся несколько странновато. Не хочу вдаваться в религиозные споры, это личный выбор каждого человека, нравится, придерживается - и прекрасно! Но пока нет ущемления и вреда людям других конфессией. Не так ли? Кстати, терроризм как-то связан с "джихадом" или "газаватом"?
Primat
olata написал: Тема деликатная.
Вот в этой части с автором позволю себе не согласится, а в остальном - подписываюсь под каждым словом. Слово ДЕЛИКАТНАЯ как то не вяжется с войной вообще. Были крестовые походы, есть газават, есть взрывы небоскребов и метро... А ведь это не вера... это превращение верующих в бойцов, а священные книги в Боевой устав. А ради или для чего? Каковы интересы духовных лидеров? Цель религий - дойти до душ людских или порвать инакомыслящих на части? Или у меня контузия обострилась или я дурак, но НЕ ПОНИМАЮ.....
Primat присоединено следующее:файл:
Вы не можете видеть вложения в этой теме.
Ajjax
olata написал: Некоторые традиции ислама тоже смотрятся несколько странновато. Не хочу вдаваться в религиозные споры, это личный выбор каждого человека, нравится, придерживается - и прекрасно! ... Кстати, терроризм как-то связан с "джихадом" или "газаватом"?
Если было бы так просто. Религию не выбирают по эстетическим соображениям. Догмы внушаются ребенку, когда его критичность еще не сформирована, а когда он вырастет, «перепрограммировать» его почти невозможно. Лидеры «священных войн» используют это чувство верующих в своих целях. Однако у жителей третьего мира есть и реальные основания ненавидеть Запад – за тупое высокомерие и навязывание своей идеологии. Это оскорбляет не только религиозное, но и национальное чувство патриотизма.
olata
Тут, конечно, Запад, приходя на Восток, огнём и мечом насаждал своё, не очень-то считаясь с национальными и религиозными чувствами коренного населения. Сейчас получается ответная реакция, иммигранты-мусульмане не хотят интегрироваться в европейском общество. Они хотят в светском государстве со своей религией жить по своим религиозным убеждениям. Получается "государство в государстве". Отсюда и эти все споры вокруг законов о ношении паранджи или скандалы с карикатурами. Так можно ли лезть со своим уставом в чужой монастырь"? Можно воевать за свои территории, да? Но не на чужих же...? Добавлено 16-05-2010 09:56:36
Primat написал:
olata написал: Тема деликатная.
Вот в этой части с автором позволю себе не согласится, а в остальном - подписываюсь под каждым словом. Слово ДЕЛИКАТНАЯ как то не вяжется с войной вообще. Были крестовые походы, есть газават, есть взрывы небоскребов и метро... А ведь это не вера... это превращение верующих в бойцов, а священные книги в Боевой устав. А ради или для чего? Каковы интересы духовных лидеров? Цель религий - дойти до душ людских или порвать инакомыслящих на части? Или у меня контузия обострилась или я дурак, но НЕ ПОНИМАЮ.....
"Деликатная", потому что корни конфликтов так уже глубоко захоронены...А трактовки настолько запутаны, каждый тянет в свою строну. Что делать? Забыть и все сначала? Или постоянно подбрасывать поленья во все "священные войны"? Часто говорят, что когда идет речь о власти, деньгах, сферах влияния, то религию применяют в нужном аспекте, а не как изначальную моральную ценность. Только внешний повод.
Primat
Вот, вот и Ajjax и olata, все правильно говорите, и как вера внедряется в человека до степени фанатизма, и как она уходит корнями ... Меня все время посещает мысль ( а может и не мысль, а может и не посещает)... А неужели МЫСЛЬ не посещает того, кто берет в руки сначала биту, потом нож, а потом автомат и взрывчатку и идет "валить" инаковерцев. Понимая желания их лидеров (которые ох как далеки от того, что они проповедуют с трибун), не понимаю тех, кто готов положить сотни ради того, что ему якобы зачтется. Ну ведь сейчас не средневековье и информационные потоки необратимы и доходят до каждого. Неужели у этих людей просто НЕТ МОЗГА? Это при всем, что понимаю как их воспитывали. Но ведь и нас, в свое время воспитывали, но мы же в 1991 не начали красными галстуками душить кого - либо - нибудь...
olata
Ой, посмешили красными галстуками! Разве Вы не помните, что несмотря на идеологические "промывание" мозгов, начинавшееся в юном возрасте (с октябрят) правду о настоящем положении вещей было скрыть очень трудно. Что только на словах и в лозунгах все так хорошо, что неравенство существует на самом деле, что за люди толпятся у партийной "кормушки". А вот религиозные фанатики очень сильно зомбированы. Просто таки, непробиваемые! Не знаю, страх, чувство мести, сила идеологии, гипноз..Но они искренне верят, что поступают правильно, отсюда и "шахиды". И я думаю, что, как раз таки, информационные потоки строго дозированы. Чем меньше знают, тем легче управлять и направлять человека.
Ajjax
Исламские общества в основном находятся на стадии, которую Запад уже прошел, причем совсем недавно. Вспомним, когда в США запретили Ку-Клукс-Клан, когда в Европе женщины получили избирательные права и т.п. То, что в начале XX века считалось военной доблестью, теперь – варварство или военное преступление. Мусульмане просто проходят свою эволюцию. Сейчас религиозный фанатизм особенно опасен из-за доступности современных технологий. Но было бы неправильно говорить, что экстремизм – удел только мусульман.
olata
Нет, конечно! Живые примеры - ТЕТА (Испания, провинция басков) и ИРА (Северный Ольстер). Я не уверена, про эволюцию, ислам, конечно, молодая религия, но культура стран Востока очень древняя, и духовных наработок там много, и тот же Запад много перенял в области математики, химии, медицины. Просто они другие, закрытые что ли.
selug
SSSSS написал: интересно почему автор темы не назвал ее : "крестовый поход - это правильно ?"
Cвою тему не назвал "крестовый поход - это правильно ?", потому что тема крестовых походов уже давным-давно не актуальна, а вот Джихад - это реальная проблема на сегодня. Добавлено 18-05-2010 16:18:10
Ajjax написал: Если даже у атеистов значительная часть телепрограмм вызывает отвращение, можно предположить их воздействие на людей, которые были воспитаны в вере. То же самое можно сказать о том, как видятся нравы и обычаи «цивилизованного мира» со стороны.
Почему к людям исповедующим атеизм Вы приставляете "даже"? Вы в чем-то лучше этой категории людей? Если у меня, мусульмане начнут вызывать нестерпимое отвращение и я начну их за это убивать, это будет правильно? Мое чувство отвращения к мусульманам оправдает мой поступок по отношению к мусульманам?
Ajjax
selug написал: Почему к людям исповедующим атеизм Вы приставляете "даже"? Вы в чем-то лучше этой категории людей?
Как Вы считаете, отстаивать свои религиозные взгляды с оружием в руках… это вообще правильно?
Я, представьте себе, атеист. А разве США не отстаивают свои взгляды с оружием в руках? И не просто отстаивают, а навязывают свою идеологию всему миру. Это ничем не отличается от джихада или крестового похода. Разве это не принцип внешней политики США - являться со своим уставом в чужой монастырь?
olata
Ajjax написал:
selug написал: Почему к людям исповедующим атеизм Вы приставляете "даже"? Вы в чем-то лучше этой категории людей?
Как Вы считаете, отстаивать свои религиозные взгляды с оружием в руках… это вообще правильно?
Я, представьте себе, атеист. А разве США не отстаивают свои взгляды с оружием в руках? И не просто отстаивают, а навязывают свою идеологию всему миру. Это ничем не отличается от джихада или крестового похода. Разве это не принцип внешней политики США - являться со своим уставом в чужой монастырь?
Понятно, что США стремиться поддерживать свой статус сверхдержавы, какую точку не возьми на планете - все потенциальная сфера их влияния. Но как-то смешивать все в кучу - религиозные войны, глобальную политику. Как не возьми, но войсковые операции Вы приравниваете к террористическим актам?
nikle
Я считаю что на вопрос - джихад, это правильно? Нельзя ответить однозначно. Правильно или неправильно всегда понятие очевидное только для установителя норм. Для шахидов - джихад, это более чем правильно, для гибнущих в террактах западных людей джихад это понятие зла в гигантских масштабах. Как человек который может погибнуть в метро, я конечно бы сказал что лучше бы мусульмане свою религию распространяли мирно и конфликты решали не на уровне простого народа, а на уровне высокой политики там где то в высоких кабинетах.
Ajjax
olata написал: Но как-то смешивать все в кучу - религиозные войны, глобальную политику. Как не возьми, но войсковые операции Вы приравниваете к террористическим актам?
Вы считаете, что религиозные войны сейчас возможны без глобальной политики? Вы приравниваете джихад к террористическим актам? Тема-то – «джихад». Сопоставьте количество: а) погибших в терактах + военные потери США (НАТО); б) мирных жителей, погибших в результате военных операций США (НАТО).
selug
[/quote] Я, представьте себе, атеист. А разве США не отстаивают свои взгляды с оружием в руках? И не просто отстаивают, а навязывают свою идеологию всему миру. Это ничем не отличается от джихада или крестового похода. Разве это не принцип внешней политики США - являться со своим уставом в чужой монастырь?[/quote] Почему Вы переключились на политику США и начинаете оправдывать экстремистские действия исламистов, бесчинством США? Почему не проводите сравнение с политикой современного христианства?
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:

Подписка на рассылку:
Рассылка The X-Files - ...все тайны эпохи человечества

Группы в социальных сетях:
Это интересно