Просмотр темы

Хронология катастроф НЛО

Bilkis
Guest, если проповеди контактёров не стоят внимания, то логично согласиться, то такое явление как "серые" вообще не имеют место быть. Не будь сведений контактёров, никто бы и не узнал о них.Wink
Guest
Bilkis написал: Guest, если проповеди контактёров не стоят внимания, то логично согласиться, то такое явление как "серые" вообще не имеют место быть. Не будь сведений контактёров, никто бы и не узнал о них.Wink
Билкис - проповеди контактеров стоят внимания только в том случае, если они не являются плодами фантазий или больного разума. А даже если они ими не являются, то к подобной информации стоит относиться крайне осторожно, т. к. любому человеку "в теме" хорошо известно, что уфонавты - большие лжецы и приколисты. С чего бы им так откровенничать? Внимание следует обращать на уфоконтакты. Классификации, которые основаны на сообщениях контактеров, на втором месте.
ising
Guest
Или вы слушаете проповеди контактеров и самих инопланетян?
Я фильтрую как можно больше материала. И когда материал из разных источников совпадает, я, как бы, не могу отказать себе в разумности отметить подобие. Даже у шизофреников можно отметить определенное подобие в описаниях, с ними "работают" в некотором смысле похожими методами. А кого вы называете контактерами? Т.е. меня интересует, какая информация вам не подходит, и как вы ее отличаете. Тут я могу спросить, видели ли вы НЛО собственными глазами, чтобы вообще о них говорить, ну это типа, чем вызван ваш интерес.
Билкис - проповеди контактеров стоят внимания только в том случае, если они не являются плодами фантазий или больного разума.
А как это проверяется?
Внимание следует обращать на уфоконтакты. Классификации, которые основаны на сообщениях контактеров, на втором месте.
Уточнить бы, а? На первом месте контакты и на втором, а разница? Насчет планеты Серых - ну конечно по слухам о свидетельстве супругов Хилл, и по некоторым другим очень непроверяемым источникам.
Guest
ising написал: Я фильтрую как можно больше материала. И когда материал из разных источников совпадает, я, как бы, не могу отказать себе в разумности отметить подобие. Даже у шизофреников можно отметить определенное подобие в описаниях, с ними "работают" в некотором смысле похожими методами. А кого вы называете контактерами? Т.е. меня интересует, какая информация вам не подходит, и как вы ее отличаете.
Ваша логика мне ясна. Но не стоит забывать, что уфонавты часто лгут, сообщают противоречивую информацию. Поэтому изучать ту информацию, которую получают люди от пришельцев, нужно, но верить ей не стоит.
ising написал: Тут я могу спросить, видели ли вы НЛО собственными глазами, чтобы вообще о них говорить, ну это типа, чем вызван ваш интерес.
Чтобы говорить об НЛО, не обязательно их видеть. Smile Нет, не видел. Зато видели тетя и бабушка.
ising написал: А как это проверяется?
Чисто внешне - никак. Т. е. по тому, что человек говорит, сложно определить, врет он или нет. Просто ко всему нужно относиться критично, т. к. всякое может быть - контактер может оказаться и шарлатаном.
Уточнить бы, а? На первом месте контакты и на втором, а разница?
Контактер - человек, который сидит и получает откуда-то информацию. Или ему во снах приходят "откровения". Немало сообщений о дружественных и враждебных цивилизациях получают именно они. Контакт - непосредственная встреча человека с уфонавтами. То ли Кил, то ли Валле писал, что, не смотря на различия, во многих описаниях имеются общие черты, которые не сохранились бы, если бы это было подражательством и ложью. Так вот, когда человек говорит, что с ним мысленно общается очередной Галактический Совет, ему проще солгать, мне кажется. Рептилоиды, серые, скандинавы - об этих "расах" больше говорят именно контактеры, нежели те, кто непосредственно общались с пришельцами. Валле, к примеру, вообще не заикнулся о делении пришельцев на расы, но отметил некоторые различия между ними. Smile
Насчет планеты Серых - ну конечно по слухам о свидетельстве супругов Хилл, и по некоторым другим очень непроверяемым источникам.
Ну так разные пришельцы указывали на Уран, созвездие Ориона, планету УММА, Плеяды... Это лишь попытка запутать нас, это же очевидно! Это часть мистификации. Smile
Bilkis
Guest написал: Билкис - проповеди контактеров стоят внимания только в том случае, если они не являются плодами фантазий или больного разума. А даже если они ими не являются, то к подобной информации стоит относиться крайне осторожно, т. к. любому человеку "в теме" хорошо известно, что уфонавты - большие лжецы и приколисты. С чего бы им так откровенничать? Внимание следует обращать на уфоконтакты. Классификации, которые основаны на сообщениях контактеров, на втором месте.
Да разве бывают сведения о пришельцах помимо контактёрских ? Да всё. что есть, для вас (не контактёров) будет домыслом и фантазией. Уфоконтакт в том числе. Что они могут вам предоставить, после этого уфоконтакта ? Лично я даже не представляю, что именно послужило бы доказательством до того этапа, когда бы президент выступил с обращением к народу о реальном их существовании.
ising
Коротко пока. Я читал Елену Перепелкину, контактера. Я бы мог сказать "бред". Сейчас всего не упомню, но инопланетяне вставляют в голову землян золотые дискеты, на которых записывают разную информацию, в ауре людей живут домовые, короче очень много всякого неудобоваримого. Когда я прочитал первый раз, я поставил книгу типа в список бреда. Потом попался текст Барбара О'Брайен, типа "Операторы и вещи" путешествие в шизофрению и обратно. И вот тут уже стало и интересно, некоторые моменты были похожи. ОБрайен пишет о существах, которые управляют людьми. Операторы это эти существа, а вещи - люди под управлением. Т.е. абстрактно, без деталей я бы сказал, что обоими женщинами занималась одна команда, но что заметно, если Обрайен ничего типа не могла сделать, потихоньку сходя с ума, то Перепелкина взаимодйствует активно, знаете, в духе советских контактеров, когда пришельцы типа вредных соседей, с которыми приходится ругаться, но которые по сути, тоже люди. Вот западный стиль контактов и советский стиль, от чего они зависят (?), есть там "разный запах". В общем Обрайен не говорит, что это именно пришельцы, но описания их действий похожи, вообще, такое ощущение, что кроме возможного отбора энергии в каких-то случаях, пришельцы просто "прикалываются". Есть еще одно правило, когда человек верит "высшей" лжи без собственных усилий проверить информацию, энергия его сознания уходит к автору этой лжи. Это упрощенно, но возможно этот механизм как-то поможет объяснить стремление "контактантов" (в смысле "пришельцев"Wink "прихвастнуть". Еще один момент, если "пришельцы" действуют на астральном уровне (что в некоторых случаях можно рассматривать как произошедшее), то можно говорить о их манипуляциях с "душой" или "астральным телом", а это еще больше запутывает ситуацию. Добавлю. Есть один автор англоязычный, он рассматривает апокрифы гностиков, и архонтов, (т.е. силы, управляющие "этим миром"Wink он сравнивает с Серыми по стилю поведения и целям.
Bilkis
Я выбираю книги с большой осторожность. Честно говоря, поскольку сейчас издательский бизнес популярен(сама знаю, сколько туда каждый день приходит произведений от различных авторов - не пробьёшься). то подобные личности типа Перепёлкиной просто издаются из-за интересного слога и набора знаков. И их суть важна не в смысле правды, а смысле заинтересованности в этом некоторых масс населения. Такая продукция может быть продана. Никто бы не написал сведения контактёра, у которого правда что-то есть. Потому, что сведения не будут нести ажиотажа. Народ нужно заинтересовать с первых строк. Эти строки нужно преподнести. И эти строки буду глупостью на 80% (если это не художественное произведение)Smile
Guest
Bilkis написал: [quote]Guest написал: Да разве бывают сведения о пришельцах помимо контактёрских ? Да всё. что есть, для вас (не контактёров) будет домыслом и фантазией. Уфоконтакт в том числе. Лично я даже не представляю, что именно послужило бы доказательством до того этапа, когда бы президент выступил с обращением к народу о реальном их существовании.
Да, бывают. Уфоконтакт, как я сказал, заслуживает гораздо больше доверия. Тем, кто "принимает сигнал из космоса", гораздо проще солгать, да и те, кто находится на другом конце (пришельцы) не склонны к правде. В то время как уфоконтакты имеют некоторые черты, по которым легко пересекаются друг с другом. Если бы люди лгали или подобные рассказы были частью общей истерии, то эти маленькие подробности не сохранялись бы.
Bilkis написал:Что они могут вам предоставить, после этого уфоконтакта ?
А что вы можете сказать после обычного "сеанса связи" с пришельцами? Очередной потом бессвязной информации, рассказы о расах, просвещении людей, бла-бла-бла... Я не забраковываю такие сведения, просто расставляю приоритеты.
Bilkis
Guest написал: В то время как уфоконтакты имеют некоторые черты, по которым легко пересекаются друг с другом. Если бы люди лгали или подобные рассказы были частью общей истерии, то эти маленькие подробности не сохранялись бы.
И что это за приметы ?Smile С чего вы взяли, что из намеренно не повторяют те, кто уфоконтактирует (так, как представляете вы) ?
Guest написал:А что вы можете сказать после обычного "сеанса связи" с пришельцами? Очередной потом бессвязной информации, рассказы о расах, просвещении людей, бла-бла-бла... Я не забраковываю такие сведения, просто расставляю приоритеты.
Что значит "обычный", если контакт есть, то он уже не может быт обычным. Или вы думаете, что пришельцы перестренут вас на дорог и будут с вами калякать по русски и рассказывать за пивом о своём житье-бытье ?
Guest
Bilkis написал: И что это за приметы ?Smile С чего вы взяли, что из намеренно не повторяют те, кто уфоконтактирует (так, как представляете вы) ?
Сообщения объединяют стандартные черты, повторяющиеся в рассказе за рассказом. Это поведение пришельцев, облик корабля, подробности, сопутствующие контакту. При массовой истерии, когда слухи распространяются от человека к человеку, передается основная информация, здесь же почему-то сохраняются конкретные, небольшие приметы, которые, по идее, должны были быть отброшены пересказчиками. В конце концов, Билкис, ученые изучают именно "живые" контакты, а не людей, через которых с нами пытаются общаться "космические братья". Видимый контакт ничего нового не сообщит нам, однако Валле пишет, что внимание нужно обращать на психические переживания контактанта. Большая часть того, что нам известно об НЛО, а также главные вопросы - абсурдное поведение, странный облик пришельцев - стало известно благодаря живым контактам.
Bilkis написал: Что значит "обычный", если контакт есть, то он уже не может быт обычным. Или вы думаете, что пришельцы перестренут вас на дорог и будут с вами калякать по русски и рассказывать за пивом о своём житье-бытье ?
А что уникального вы узнаете из их рассказов о космической иерархии и предназначении людей? То же люди слышали и во время похищений на борту летающей тарелки. Необходимо учитывать такого рода информацию, но почему к ней следует относиться как к основному источнику информации?
Bilkis
Guest написал: Сообщения объединяют стандартные черты, повторяющиеся в рассказе за рассказом. Это поведение пришельцев, облик корабля, подробности, сопутствующие контакту. При массовой истерии, когда слухи распространяются от человека к человеку, передается основная информация, здесь же почему-то сохраняются конкретные, небольшие приметы, которые, по идее, должны были быть отброшены пересказчиками. В конце концов, Билкис, ученые изучают именно "живые" контакты, а не людей, через которых с нами пытаются общаться "космические братья".
Учёные изучают "живые контакты" ? Изучают ? "Живые" ?Grin Общие черты ? Облик корабля, он у них один, по-видимлому...? ...И они его уже досконально изучили...Grin
Guest написал:А что уникального вы узнаете из их рассказов о космической иерархии и предназначении людей? То же люди слышали и во время похищений на борту летающей тарелки. Необходимо учитывать такого рода информацию, но почему к ней следует относиться как к основному источнику информации?
Да в том-то и дело, что никто не собирается перед вами исповедоваться об их иерархии. Какое до этого нам может быть дело ? Допустим, если мы узнаём, что зачастую в контакт вступают представители командного состава - что, собственно, это решает для нас ? В принципе, такое положение понятно, нельзя же рядовых пускать в "житные поля". А большего вы и не узнаете об их иерархии. Об остальном вы можете только догадываться, что не есть реальное положение вещей. А всё потому, что видеть, не значит знать, а знание никто давать не собирается. И уж тем более, вы не узнаете что-то большее. Не будут вам ничего такого показывать. А от того, что кто-то что-то мельком узрел... - какие такие особые выводы учёные могут сделать ? У учёных под носом трактат "Виманика шастра", а кроме индусов туда никто и не заглядывает. А вы хотите мельком, в полутрансе, побывав на корабле что-то эдакое заприметить ? Да были бы вы в полутрансе, если бы они не огораживали ваше сознание от нервного потрясения и, по-ходу, не желали открывать свои технологии ?
Guest
Bilkis написал: Учёные изучают "живые контакты" ? Изучают ? "Живые" ?Grin Общие черты ? Облик корабля, он у них один, по-видимлому...? ...И они его уже досконально изучили...Grin
Общие черты - то, что объединяет множество различных уфоконтактов. Например, маленькие серые человечки или форма корабля. Чтобы понять, с чем мы имеем дело, необходимо пытаться найти что-то общее. Подобная практика сравнительного анализа при изучении проблемы - совершенно естественная. Я лишь пытаюсь донести до вас, что случаи контактов, когда человек мысленно общается с пришельцами, дает в плане информации еще меньше, чем непосредственная встреча уфонавтов и людей. Последнее я и называю живым контактом. Кстати, тот же Валле заметил, что классифицировать НЛО по форме, цвету, облику не имеет смысла - сколько случаев, столько "разновидностей".
Bilkis написал: Да в том-то и дело, что никто не собирается перед вами исповедоваться об их иерархии. Какое до этого нам может быть дело ? Допустим, если мы узнаём, что зачастую в контакт вступают представители командного состава - что, собственно, это решает для нас ? В принципе, такое положение понятно, нельзя же рядовых пускать в "житные поля". А большего вы и не узнаете об их иерархии. Об остальном вы можете только догадываться, что не есть реальное положение вещей. А всё потому, что видеть, не значит знать, а знание никто давать не собирается. И уж тем более, вы не узнаете что-то большее. Не будут вам ничего такого показывать. А от того, что кто-то что-то мельком узрел... - какие такие особые выводы учёные могут сделать ? У учёных под носом трактат "Виманика шастра", а кроме индусов туда никто и не заглядывает. А вы хотите мельком, в полутрансе, побывав на корабле что-то эдакое заприметить ? Да были бы вы в полутрансе, если бы они не огораживали ваше сознание от нервного потрясения и, по-ходу, не желали открывать свои технологии ?
Но это единственное, что у нас есть. И Валле предлагает обращать внимание именно на этот полутранс, на ощущения и чувства, которые испытывает абдукант. То, что человек видит - наносное, ненастоящее. Ну так надо попытаться вычленить настоящее.
Bilkis
Guest написал: Я лишь пытаюсь донести до вас, что случаи контактов, когда человек мысленно общается с пришельцами, дает в плане информации еще меньше, чем непосредственная встреча уфонавтов и людей. Последнее я и называю живым контактом. Кстати, тот же Валле заметил, что классифицировать НЛО по форме, цвету, облику не имеет смысла - сколько случаев, столько "разновидностей".
Вы правда думаете, что есть "живые" контакты в том смысле, в котором представляете вы ? Вы сами представьте, будь вы представителем высокоразвитой цивилизации и по каким-то делам вы у нас на Земле. Вы представляете, как население Земли относится к НЛО (суть бесы, ангелы, демоны, молнии, псих. больница).И если вам понадобится контакт с каким-то человеком... разве вы станете вступать с ним в то время. когда его сознание активно. Дабы не было нервного припадка. сознание должно быть приглушено. Это с животным можно напрямую. А у людей психика ранима. Это ж будет не Земля, а резервация душевно больных... Люди должны быть готовы к контакту. Даже контактёры, осознавая свою причастность и, в принципе, ощущая свою готовность - в общем, не рискнут на прямой контакт. Страх неизвестного - большая сила.
Guest написал:Но это единственное, что у нас есть. И Валле предлагает обращать внимание именно на этот полутранс, на ощущения и чувства, которые испытывает абдукант. То, что человек видит - наносное, ненастоящее. Ну так надо попытаться вычленить настоящее.
Вычленить это наносное могут только сами контактёры. Поскольку, при создании наносного, часто используется что-то, что когда-то произвело впечаление на человека и оставило след в его памяти.
Guest
Bilkis написал: Вы правда думаете, что есть "живые" контакты в том смысле, в котором представляете вы ? Вы сами представьте, будь вы представителем высокоразвитой цивилизации и по каким-то делам вы у нас на Земле. Вы представляете, как население Земли относится к НЛО (суть бесы, ангелы, демоны, молнии, псих. больница).И если вам понадобится контакт с каким-то человеком... разве вы станете вступать с ним в то время. когда его сознание активно. Дабы не было нервного припадка. сознание должно быть приглушено. Это с животным можно напрямую. А у людей психика ранима. Это ж будет не Земля, а резервация душевно больных... Люди должны быть готовы к контакту. Даже контактёры, осознавая свою причастность и, в принципе, ощущая свою готовность - в общем, не рискнут на прямой контакт. Страх неизвестного - большая сила.
Мы не в ту степь забурились. Smile Я не про то, насколько живые контакты живые. Я про контакт, когда человек видит НЛО и выходящих из него уфонавтов. И про то, что подобный контакт на мой взгляд дает больше, чем мысленное общение с неизвестными силами, которое может длиться десятилетиями. Что касается ваших замечаний, то навряд ли они так "заботятся" о нас. Цель камуфляжа - не поберечь нашу психику, а помешать нам понять, кто они есть такие.
Bilkis написал: Вычленить это наносное могут только сами контактёры. Поскольку, при создании наносного, часто используется что-то, что когда-то произвело впечаление на человека и оставило след в его памяти.
Сами они могут не справиться, поэтому им нужно помощь.
Bilkis
Guest написал:Что касается ваших замечаний, то навряд ли они так "заботятся" о нас. Цель камуфляжа - не поберечь нашу психику, а помешать нам понять, кто они есть такие.
Вы во всём видите зло.
Guest написал:Сами они могут не справиться, поэтому им нужно помощь.
Ну а кто ж не хочет чувствовать себя причастным ?Grin
ising
Guest Тяжеловато. Так я и не понял, зачем изучать НЛО, если они стараются обманывать людей, и какая разница, с кем контактировать(с НЛОнавтами или еще кем), если в обоих случаях идет обман. Т.е. почему живые контакты стоит изучать, хотя людям показать могут все что угодно, а информацию контактантов изучать не стоит. Вы слышали про "экранную память"? Ее вскрывают гипнозом, и оказывается, с человеком общались не так, как он это помнит.
И про то, что подобный контакт на мой взгляд дает больше, чем мысленное общение с неизвестными силами, которое может длиться десятилетиями.
Как я уже написал, подобный контакт может представлять собой ложную память, а вернее, заранее спланированный обман с определенной целью. Я бы лучше обсудил, какая полезная информация может быть получена от пришельцев, и в плане прямой передачи, и в плане исследований поведения пришельцев.
Guest
ising написал: Guest Тяжеловато.
Извините, перемудрил.
ising написал: Так я и не понял, зачем изучать НЛО, если они стараются обманывать людей, и какая разница, с кем контактировать(с НЛОнавтами или еще кем), если в обоих случаях идет обман. Т.е. почему живые контакты стоит изучать, хотя людям показать могут все что угодно, а информацию контактантов изучать не стоит.
Я не сказал, что информацию контактеров изучать не стоит - как раз ее тоже нужно учитывать. Просто это сложнее.
ising написал:Вы слышали про "экранную память"? Ее вскрывают гипнозом, и оказывается, с человеком общались не так, как он это помнит.
Да, верно.
Как я уже написал, подобный контакт может представлять собой ложную память, а вернее, заранее спланированный обман с определенной целью. Я бы лучше обсудил, какая полезная информация может быть получена от пришельцев, и в плане прямой передачи, и в плане исследований поведения пришельцев.
Я не знаю, действительно ли они делают людям добро, пытаясь их чему-то научить. Поведение пришельцев нередко полностью копирует человеческое - так, они могут хлопать в ладоши, выражая что-то вроде радости, и в целом демонстрировать вполне человеческие эмоции, вроде гнева, страха и т. д. Я читал, что вероятность того, что на некой отдаленной планете зародилась цивилизация, не только внешне похожая на нашу, но еще и выражающая свои эмоции так же, как и мы, ничтожно мала. Не знаю, насколько это соответствует действительности. Есть теория, что пришельцы и люди имеют общее происхождение. О том же говорится в Ведах. Как вариант - пришельцы намеренно копируют наши культурные обычаи, либо мы так видим их. Здесь модно вспомнить выводы священника Кирка (Валле привел их): "Они делятся на племена. Как и у нас, у них есть дети и кормилицы, свадьбы и похороны и т.д., с одной лишь разницей: они делают это только для того, чтобы передразнивать наши обычаи или предрекать земные события." Помнится, Валле рассуждал о символическом значении встреч с уфонавтами и появлений НЛО, вплоть до того, что это некая система, управляющая верованиями людей. Добавлено 22-07-2010 22:37:20
Bilkis написал: Вы во всём видите зло.
А для вас они напротив - друзья из другого мира, которых заботит только одно - как бы еще помочь несчастным людям? Вероятно, вы просто не обращаете внимание на некоторые особенности уфоконтактов, а именно - на абсурдное поведение пришельцев, сообщение ими непроверяемой и откровенно идиотской информации. По-вашему, они пекутся о нас? Ну чтож, это не мешает им проворачивать свою таинственную деятельность на протяжении всего существования человечества. Вероятно, они даже могут манипулировать нами. Не понимаю - почему нужно воспринимать их непременно как "тайных друзей"? Если ознакомиться с легендами об эльфах и прочих духах, то вырисовывается образ существ, которые просто преследуют свои цели, а люди для них - соседи, к которым, ко всему прочему, они относятся достаточно пренебрежительно. Уфонавты с их опытами, похищения, вторжениями в частную жизнь от эльфов не отстают.
Bilkis
Guest написал:
Bilkis написал: Вы во всём видите зло.
А для вас они напротив - друзья из другого мира, которых заботит только одно - как бы еще помочь несчастным людям? Вероятно, вы просто не обращаете внимание на некоторые особенности уфоконтактов, а именно - на абсурдное поведение пришельцев, сообщение ими непроверяемой и откровенно идиотской информации. По-вашему, они пекутся о нас? Ну чтож, это не мешает им проворачивать свою таинственную деятельность на протяжении всего существования человечества. Вероятно, они даже могут манипулировать нами. Не понимаю - почему нужно воспринимать их непременно как "тайных друзей"? Если ознакомиться с легендами об эльфах и прочих духах, то вырисовывается образ существ, которые просто преследуют свои цели, а люди для них - соседи, к которым, ко всему прочему, они относятся достаточно пренебрежительно. Уфонавты с их опытами, похищения, вторжениями в частную жизнь от эльфов не отстают.
Они не плохие и не хорошие -такие, какие есть. В точности, как люди.Если людям приятно, чтобы ими манипулировали, убеждали в религиозных взглядах, корректировали их мировоззрение - так и будет. Почему нет ? судя по шумерским преданиям, эксперимент по созданию людей-рабов получился несколько неудобоваримым. Несколько раз боги откровенно население уничтожали. После потопа решили оставить. якобы, как есть. С другой стороны, после, начались религиозные мании. Все знают, что большая часть населения обладает особым религиозным складом ума, а точнее искажённо-религиозным. Как правило, изначальная идея любой религии всегда прекрасна. но людям сильно не хочется исполнять её, а потому, её начинают подстраивать как удобно. И начинается карамбой - кто лучше интерпретирует.: " Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов («языческих капищ»), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов — все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху [Гаев Г.И., 1986]. Греки называли христиан словом «атеой» (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. «Военный фанатизм христианских и исламских завоеваний, вероятно, не имел прецедентов со времени образования вождеств и особенно государств» [Diamond J., 1999]. Соответственно, и обеспеченное новыми религиями феодальное общество «характеризовалось кардинальным отступлением почти от всех элементов развитого римского общества к более архаичным формам» [Парсонс Т., 1997, с.55]. Но, признавая снижение уровня нравственного сознания в христианском и исламском вероучениях, я всегда отмечал [Назаретян А.П., 1994, 1996] и повторю здесь существенный момент. Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь — распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову «мечу», разделившему людей по конфессиональному признаку." http://truemoral.ru/moral_pr.php Кто же в этом зле виноват ? Боги-инопланетяне или сами люди ?
Guest
Bilkis написал: Они не плохие и не хорошие -такие, какие есть. В точности, как люди.Если людям приятно, чтобы ими манипулировали, убеждали в религиозных взглядах, корректировали их мировоззрение - так и будет. Почему нет ? судя по шумерским преданиям, эксперимент по созданию людей-рабов получился несколько неудобоваримым. Несколько раз боги откровенно население уничтожали. После потопа решили оставить. якобы, как есть. С другой стороны, после, начались религиозные мании. Все знают, что большая часть населения обладает особым религиозным складом ума, а точнее искажённо-религиозным. Как правило, изначальная идея любой религии всегда прекрасна. но людям сильно не хочется исполнять её, а потому, её начинают подстраивать как удобно. И начинается карамбой - кто лучше интерпретирует.: " Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов («языческих капищ»), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов — все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху [Гаев Г.И., 1986]. Греки называли христиан словом «атеой» (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. «Военный фанатизм христианских и исламских завоеваний, вероятно, не имел прецедентов со времени образования вождеств и особенно государств» [Diamond J., 1999]. Соответственно, и обеспеченное новыми религиями феодальное общество «характеризовалось кардинальным отступлением почти от всех элементов развитого римского общества к более архаичным формам» [Парсонс Т., 1997, с.55]. Но, признавая снижение уровня нравственного сознания в христианском и исламском вероучениях, я всегда отмечал [Назаретян А.П., 1994, 1996] и повторю здесь существенный момент. Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь — распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову «мечу», разделившему людей по конфессиональному признаку." http://truemoral.ru/moral_pr.php Кто же в этом зле виноват ? Боги-инопланетяне или сами люди ?
Люди виноваты во многих своих бедах. Но разговор не о том. Пришельцы как-то влияют на нас и как-то нами манипулируют, не оставляя ни малейшего шанса разобраться, более того - активно скрывая от нас правду. Вам нравится писать что-то вроде "мы сами позволяем манипулировать нами". Может и так. А они этим пользуются. И лично мне это не нравится. Вам нравится ощущать себя крысой в банке? Ну чтож - вы войдете в Царство Божие. То, которое ОНИ готовят нам.
Bilkis
Guest написал:Люди виноваты во многих своих бедах. Но разговор не о том. Пришельцы как-то влияют на нас и как-то нами манипулируют, не оставляя ни малейшего шанса разобраться, более того - активно скрывая от нас правду. Вам нравится писать что-то вроде "мы сами позволяем манипулировать нами". Может и так. А они этим пользуются. И лично мне это не нравится. Вам нравится ощущать себя крысой в банке? Ну чтож - вы войдете в Царство Божие. То, которое ОНИ готовят нам.
Не нужно следовать за толпой, что бы не оказаться крысой в банке. Лично мне религия безразлична.Моё мнение о Боге, не идентично религиозному.Так что,в царство божее я не попаду.Smile И, что интересно. Я - контактёр и постоянно пытаюсь изменить мнение религиозно настроенных людей.Wink(Можно сказать, меня настраивают...) Хочу направить их в отправную точку, в начало. Но, нет. На христианских сайтах всю мою информацию просто-напросто стирают. Ну не хотят люди другого и всё тут. Так что... -сами сочинили, сами и виноваты.
Публикации
Обновления сайта
Подписка на обновления:

Подписка на рассылку:
Рассылка The X-Files - ...все тайны эпохи человечества

Группы в социальных сетях:
Это интересно